Sunt așezările antice Göbekli Tepe și Dwarka mai vechi decât cronologia Bibliei?
Kevon G. din SUA a trimis o întrebare către CMI despre datarea unor presupuse situri antice (în special Göbekli Tepe și Dwarka, India) și modul în care aceasta se leagă de cronologia mult mai scurtă a Bibliei. Gavin Cox de la CMI răspunde mai jos.
Stimati domni,
Apreciez foarte mult munca voastră și sunt recunoscător pentru eforturile voastre. Adevărata mea preocupare o reprezintă descoperirile arheologice antice.
Mai exact, Göbekli Tepe, datată la 14 000 î.Hr. Înțeleg că aceste metode de datare pot fi discutabile; cu toate acestea, au ceva știință în spate, în afară de datarea cu carbon 14.
Orașul pierdut Dwarka, India; care are o mențiune specifică în Bhagavad Gita, ce prezintă și alte dovezi ale scrierii sale care se presupune că datează din 6000–7000 î.Hr.
Speram să faceți un articol care să trateze aceste anomalii ce par să transpună o vârstă mai lungă pământului.
Dorind cu sinceritate o discuție bună și cel mai dispus să asculte;
Dragă Kevon,
Mulțumesc pentru că ai adresat către CMI întrebarea ta cu privire la datarea lui Göbekli Tepe și a orașului pierdut Dwarka.
În ceea ce privește datarea vestigiilor arheologice, artefactelor sau clădirilor, CMI plasează toate aceste dovezi în epoca de după Potop. Ar fi imposibil ca rămășițele arheologice ca acestea să supraviețuiască apelor cataclismice ale Potopului, care au erodat și au remodelat întreaga suprafață a pământului pe parcursul unui an. Astfel, există un conflict clar între cronologia biblică și cea seculară.
În ceea ce privește Göbekli Tepe, un sit neolitic în apropierea graniței sirio-turce, CMI a scris anterior despre acest lucru, plasându-l în intervalul de timp biblic. Vezi articolele: How does Göbekli Tepe fit with biblical history? și Göbekli Tepe shows evidence of geometric planning. Autorii acestor articole fac remarci finale similare care scot în evidență problemele datării acestui sit la vârste atât de mari. De exemplu, Carter și Robinson afirmă:
„Data seculară îl plasează cu mai mult de 7000 de ani înainte de Stonehenge… Cu toate acestea, în mod ciudat, există puține dovezi pentru orice altceva construit la o scară atât de masivă în anii ulteriori. Din punct de vedere arheologic, este ca și cum cei care au intervenit de mii de ani nu ar fi existat niciodată.”[1]
Carter și Sanders trag o concluzie similară:
„Pentru a pune lucrurile în perspectivă – arheologii susțin că, în urmă cu 12 000 de ani, oamenii erau capabili să sculpteze aceste monumente uriașe. Acest lucru ar trebui să fie cu mult înainte de orice fel de limbaj scris, cu mii de ani înainte de piramidele egiptene și de Sumer. Avem acest monument antic de nicăieri, iar apoi oamenii se presupune că își pun jos dalta și nu mai construiesc nimic timp de mii de ani, dar atunci când o fac, obținem Sumerul și piramidele egiptene. Aceasta forțează credulitatea.”[2]
Când Göbekli Tepe este plasat în constrângerile intervalului de timp biblic (conform cronologiei masoretice), dispare enigma logică a unei discontinuități tehnologice și de construcție. Göbekli Tepe există într-o progresie a istoriei de după Potop până la, și eventual, după Babel (Facere 10:25; 11:1, datat biblic la aproximativ 140–200 de ani după Potop), prin urmare nu lipsesc milenii de construcție sau dezvoltare a tehnologiei.
Enigmele datării cu carbon
În ceea ce privește metodele de obținerea a vârstei lui Göbekli Tepe, acestea se bazează, de fapt, în principal pe datarea cu carbon-14 (14C). De exemplu, într-o lucrare din 2013 publicată în revista de arheologie Neo-Lithics, de Dietrich și colab.[3], stratigrafia sitului este împărțită în trei secvențe majore (I–III) și cele mai vechi secțiuni sunt datate la mijlocul mileniului al X-lea î.Hr. pe baza a unsprezece probe de 14C prelevate din săpături mai adânci.
Probele analizate au fost în mare parte de cărbune, dar au inclus și o probă de ipsos de perete, colagen de la un dinte de vită și acizi humici dintr-o probă de sol. Acestea au dat un interval de vârstă de la 9990±30 de ani până la 8880±60 de ani î.Hr. (dar cu siguranță nu vârsta 14 000 î.Hr., menționată de tine).
Problema, din punct de vedere biblic, este că acest lucru plasează situl Göbekli Tepe cu aproape 6000 de ani înainte de crearea lumii (c. 4000 î.Hr. conform cronologiei masoretice) – caz în care aceste date trebuie respinse. Din perspectiva cercetătorilor, fiecare dintre cele trei secvențe stratigrafice a avut propriile provocări de datare.
De exemplu, stratul III a fost umplut la sfârșitul utilizării deoarece: „… pune probleme grave privind datarea acestui strat prin metoda radiocarbonului, deoarece resturile organice din sedimentele de umplere ar putea fi mai vechi sau mai tinere decât celelalte, probele mai tinere fiind depuse la adâncimi mai mici, producând astfel o stratigrafie inversă.”[4]
S-a constatat că datele de carbon pentru stratul II erau incompatibile cu cronologia stratului III, deoarece: „… datele nu reușesc să ofere puncte cronologice absolute de referință pentru arhitectură și straturi.”3
În ceea ce privește datarea probelor de colagen, se afirmă că: „… colagenul este slab conservat, iar sedimentele bogate în carbonat de la Göbekli Tepe pot fi cauza problemelor legate de datarea fracțiilor de apatit [principalul constituent mineral din dinți].”3
Pe curba de calibrare publicată în raport (p. 39), am observat că există cel puțin patru zone cu un răspuns plat în ceea ce privește datele de carbon calibrate.
Răspunsurile plate nu sunt bune, deoarece dau date false, ceea ce înseamnă că datele nu pot fi calibrate. Un exemplu faimos de curbă plană este cunoscut sub numele de dezastrul/podișul Hallstatt, care face ca datele din primul mileniu (în special 400–800 î.Hr., în timpul așa-numitei epoci a fierului) să fie practic inutile, ceea ce este recunoscut a fi un „dezastru pentru arheologia” acestei epoci, care este o problemă reală pentru arheologia biblică, în special.
CMI a scris pe larg despre motivul pentru care datarea cu radiocarbon devine din ce în ce mai inexactă cu cât ne apropiem de perioada Potopului. Unul dintre principalele motive este că, câmpul magnetic al Pământului a scăzut semnificativ începând acum 4500 de ani de la Potop.
Un câmp magnetic puternic înseamnă că mai puține raze cosmice pătrund în atmosferă, astfel încât mai puțin azot-14 este convertit în carbon-14. Dacă nu se ia în considerare acest lucru, eșantioanele vor părea prea vechi (adică, raportul 12C:14C va fi artificial mai mare, în comparație cu raportul de astăzi), cu cât ne întoarcem în timp mai departe.
Experții în radiocarbon au pus la îndoială chiar calibrarea spectrometrelor de masă utilizate pentru datarea probelor de carbon. Chiar și cele mai „vechi” mostre au cantități măsurabile de 14C. Astfel, nu numai că nu își pot „fixa la zero” spectrometrele, ci nu putem găsi o sursă de carbon în lume care să fie veche de milioane de ani (vezi și 14C measured in diamonds). Gândirea uniformitară este, prin urmare, inutilă pentru stabilirea datelor absolute, deși poate fi utilă pentru a ajunge la date relative.
Acumulare de carbonat
O altă metodă prin care se încearcă datarea blocurilor de piatră de la Göbekli Tepe este acumularea în timp a carbonaților de calciu pe suprafețele pietrei – aceștia sunt denumiți „carbonați pedogenici”. Aceștia încep să se formeze de îndată ce blocurile de calcar au fost îngropate în sol. Se presupune că ratele uniforme de formare pot fi extrapolate înapoi în timp pentru a data astfel de straturi de carbonat. Cu toate acestea, autorii afirmă despre această metodă: „Din păcate, straturile de carbonat pedogenic se acumulează cu o rată variabilă pe perioade lungi de timp, astfel încât o probă care cuprinde un strat întreg va produce doar o valoare medie.”3
Soluția propusă este datarea cu carbon a celui mai vechi calciu dintr-o secțiune subțire, stabilindu-se astfel o „data” de îngropare a blocului. Aceasta presupune din nou uniformitatea ratelor pentru orice secțiune subțire și veche aleasă, o presupunere imposibil de demonstrat. Este similară gândirii din spatele încercării de a data formațiunile de speleoteme (stalagmite și stalactite) din peșteri, presupunând rate uniforme de depunere în prezent și extrapolate în trecutul neobservat.
Această metodă ar trebui respinsă din motive filozofice și este un alt subiect despre care CMI a scris pe larg. Variabilele inerente istoriei formării acestor structuri sunt extrem de complexe, vezi de exemplu: Rapid Caves 1, 2, 3, și Speleothem growth in caves vs man-made structures.
Alinieri teoretice de stele
În cele din urmă, unii cercetători, folosind programe de calculator, au încercat să dateze Göbekli Tepe pe baza presupusei sale orientări către stele, în special Sirius. Anumite blocuri de piatră de la Göbekli Tepe ar fi putut fi orientate către stele în trecut, dar unele date de aliniere sunt mult mai vechi decât data biblică a Creației. Cu toate acestea, orientarea anumitor blocuri cu anumite stele este aleasă de anchetatori fără dovezi reale din teren care să demonstreze astfel de idei.
Blocurile în sine nu oferă niciun indiciu cu privire către ce stele ar trebui să fie orientate și nu știm dacă au fost proiectate ca indicatori de stele, ceea ce înseamnă că orice aliniere percepută este pur obiectul imaginației investigatorului și a priori. presupuneri despre trecut. Cu toate acestea, ideea că Göbekli Tepe a fost un observator folosit pentru a prezice fenomene precum eclipsele și conjuncțiile stelelor poate avea un anumit merit, făcându-l o structură similară sitului neolitic britanic, Stonehenge, care în cronologia biblică ar fi un o construcție de după Babel.
Când toate aceste probleme de datare pentru Göbekli Tepe sunt evaluate fără încărcătura gândirii uniformitare, acest sit neolitic se încadrează cu ușurință în constrângerile istorice ale Facerii ca așezare de după Potop.
Problemele datării așezării Dwarka
Ați întrebat și despre Orașul Pierdut Dwarka, India, despre care declarați că este datat la „6–7000 î.Hr.” și este atestat în Bhagavad Gita. Există în sit un templu magnific de calcar, despre care unii au susținut că a fost construit de Krishna cu aproximativ 2500 de ani în urmă, dar este de fapt un templu din secolul al XVI-lea.
În plus, Bhagavad Gita a fost compusă de vorbitori indo-europeni cândva după așa-numitul „orizont cultural Yamnaya”4. Cu siguranță, acești oameni provin dintr-o locație din Asia Centrală, de unde par să fi venit toate limbile indo-europene. Cu toate acestea, datarea acestor evenimente este așezată solid în ipoteze evoluționiste. Noi am plasa ascensiunea acestor popoare nomade de stepă la câteva secole până la un mileniu după Turnul Babel, care a avut loc în jurul anului 2500 î.Hr.
Un studiu al ceramicii găsite la Dwarka și Bet Dwarka stabilește că așezarea datează din 1520 î.Hr. Un raport arheologic publicat în 1992 afirmă următoarele în rezumatul său:
„Din 1981 până în 1990, Centrul de Arheologie Marină al Institutului Național de Oceanografie din Goa a întreprins săpături în Dwarka și Bet Dwarka (insula). Săpăturile au scos la iveală un sigiliu, lame de silice, o inscripție în scrierea târzie de tranziție Harappan-Brahmi și ceramică protoistorică. Data obținută prin termoluminiscență pentru ceramica din perioada I de la Bet Dwarka este 3520 BP și 2000 până la 1800 BP pentru perioada II.”[5]
Intervalul dvs., 6-7000 î.Hr., pentru Orașul Pierdut Dwarka (care este mai vechi decât data biblică a Creației) pare a fi neatestat în literatură (deși nu pe forumurile de internet) și trebuie respins din perspectiva biblică.
Alte lecturi utile pe creation.com ar trebui să includă: Archaeology Questions and Answers, și Archaeology, și consultați, de asemenea, centrul media al CMI pe acest subiect: arheologie. Și pot să recomand următoarele resurse CMI: Evidence for the Bible, și Patterns of Evidence: Exodus.
Sper că a fost de folos,
Gavin
Autor: Gavin Cox
Sursa: Creation.com | Do claimed dates for Göbekli Tepe and the Lost City of Dwarka outdate the Bible’s timeline?
[1] Robinson, P. și Carter, R., Göbekli Tepe shows evidence of geometric planning, 5 Noiembrie 2020; creation.com/gobekli-tepe-geometric-planning.
[2] Carter, R. și Sanders, L., How does Göbekli Tepe fit with biblical history? 26 Iulie 2011; creation.com/gobekli-tepe.
[3] Dietrich, O., Köksal-Schmidt, C., Notroff, J., și Schmidt, K., Göbekli Tepe în Neo-Lithics 1(13):36–41, 2013.
[4] Aceasta este descrisă în mod convențional ca o cultură arheologică de la sfârșitul epocii cuprului până la începutul epocii bronzului, din regiunea dintre râurile Bug de Sud, Nistru și Ural (stepa pontică), datând din 3300-2600 î.Hr.
[5] Gaur, A.S., P.Gudigar, S., și Tripati, S., Protohistoric ceramics of Dwarka and Bet Dwarka, în: The Role of Universities and Research Institutes in Marine Archaeology, Proceedings of the Third Indian Conference on Marine Archaeology of Indian Ocean Countries, (p. 165–171), 1992.
