Este Big Bang-ul cu adevărat științific?

Potrivit majorității manualelor care promovează credințele evolutive, universul a apărut în urmă cu aproximativ 14 miliarde de ani. Se presupune că a început ca o singularitate, un „punct” inimaginabil de fierbinte în care a fost comprimată toată materia și energia care formează acum miliardele de galaxii găsite în spațiu.

După big bang, această singularitate a început să se extindă și să se răcească, permițând formarea quarkurilor și electronilor, acestea fiind blocurile de construcție ale atomilor. Pe măsură ce universul continua să se răcească, quarkurile s-au combinat pentru a forma protoni și neutroni. Acestea s-au combinat apoi pentru a produce „elemente ușoare”, și anume hidrogen (inclusiv puțin „hidrogen greu” sau deuteriu), heliu și litiu. Și toate acestea se presupune că s-au întâmplat în primele trei minute ale universului!

Cu toate acestea, elementele erau încă nuclee, nu atomi. Se presupune că a fost nevoie de aproximativ 379 000 de ani de răcire, astfel încât nucleele să se poată combina cu electroni și să formeze atomi. Se spune că acest hidrogen și heliu au reprezentat materialul din care s-au format primele stele. (Hidrogenul, heliul și litiul sunt cunoscute ca „elemente ușoare” deoarece au o masă foarte mică. Cosmologii evoluționiști cred că elementele mai grele (pe care le numesc „metale”) s-au format în interiorul stelelor.)

Creaționiștii biblici, desigur, ar trebui să respingă teoria big bang-ului, deoarece ordinea evenimentelor contrazice Biblia. În timp ce în teoria big bang, stelele preced pământul, în Facerea, pământul este creat înaintea stelelor.

Există trei dovezi principale prezentate în sprijinul big bang-ului: căldura de fond, abundența „elementelor ușoare” și expansiunea universului.

Căldura de fond

Spațiul pare să fie scăldat într-o căldură de fond de nivel scăzut, despre care se spune că este o urmă a „exploziei” inițiale big bang. Aceasta este cunoscută sub numele de „radiația cosmică de fond” (CMBR).[1] A fost măsurată foarte precis și în detaliu și se spune că temperatura sa este în concordanță cu ceea ce ar fi de așteptat de la big bang.

Totuși, oamenii de știință creaționiști subliniază că această căldură de fond este de fapt o problemă majoră pentru teoria big bang-ului. Acest lucru se datorează faptului că temperatura sa este practic aceeași în tot universul și aceasta nu ar fi de așteptat de la un big bang. O „explozie” convențională ar lăsa în urmă un model neuniform de căldură, nu modelul extrem de uniform observat de fapt.

Evoluționiștii, desigur, sunt conștienți de această dificultate, numită „problema orizontului”, iar unii pretind că au o soluție. Se presupune că, foarte curând după „explozia” inițială și doar pentru o scurtă perioadă, universul s-a extins cu o rată mult mai mare – de fapt mai rapid decât viteza luminii – și acest lucru a permis căldurii de fundal să se uniformizeze. Această expansiune foarte rapidă este cunoscută sub numele de „inflație”.

Cu toate acestea, potrivit lui Paul Steinhardt, profesor Albert Einstein în știință la Universitatea Princeton, „inflația este foarte flexibilă … [și] poate fi ajustată pentru a da orice rezultat … orice rezultat este posibil”. Prin urmare, spune el, „nu este posibil să se găsească dovezi care să susțină sau să respingă inflația”.[2] Oamenii de știință creaționiști ar fi de acord și ar argumenta că nu este decât o poveste inventată ca să explice fapte ce resping teoria big bang-ului.

Abundența elementelor ușoare

Se spune că teoria big bang-ului a prezis cu exactitate cantitățile de elemente ușoare pe care le găsim în univers. Hidrogenul ar fi de așteptat să fie cel mai comun, urmat de heliu, deuteriu și litiu – exact ceea ce se observă. În special, cantitatea de heliu (25%) este în concordanță cu calculele bazate pe teoria big bang. Însă, din punct de vedere istoric, această afirmație a fost foarte controversată. După cum au subliniat profesorii Burbidge și Hoyle,

„Acum am ajuns la stadiul în care se susține că existența heliului… este luată, împreună cu radiația cosmică de fond, ca dovadă principală în favoarea… big bang-ului…. Cu toate acestea, acest argument este puternic doar dacă nu există o altă modalitate de a explica abundența heliului și radiația cosmică de fond.”[3]

Ei au susținut apoi că acest heliu a fost produs prin arderea (fuziunea) hidrogenului în stele (mai degrabă decât prin big bang) și că lumina emisă de stele și absorbită de norii de praf a produs radiația cosmică de fond.

Potrivit profesorului Burbidge, nici abundența heliului observată, nici nivelul radiației cosmice de fond nu au fost cu adevărat predicții ale teoriei big bang-ului. Oamenii de știință măsuraseră deja abundența heliului, iar teoria a fost ajustată astfel încât să dea „rezultatul corect”. Referindu-se la parametrul (numărul din teoria big-bang-ului) care ar avea ca rezultat „predicția” cantității de heliu din univers, el a scris:

„Este ales ca lucrurile să iasă bine… Acesta este motivul pentru care nu se poate argumenta că teoria big bang-ului poate explica radiația de fond sau valoarea heliului cosmic apropiată de 0,25 [25%]. … dacă credeți cu adevărat într-un big bang, puteți alege parametri care vor face ca observația și teoria să fie de acord, dar argumentul nu se bazează pe teoria de bază”.[4]

Cosmologii evoluționiști susțin uneori că teoria big-bang-ului poate prezice cantitatea de elemente ușoare folosind informații (date) obținute din măsurătorile prin satelit.[5] , Însă acest lucru nu poate fi așa, deoarece teoria lor se bazează pe existența „materiei întunecate”, o formă de materie care nu poate fi observată.^4,[6] (Această „materie întunecată”, despre care mulți creaționiști și unii cosmologi seculari nu cred că există, este de asemenea necesară pentru a explica modul în care galaxiile și stelele se formează prin procese naturale.)[7]

Universul în expansiune

Se crede că expansiunea spațiului ar determina întinderea undelor de lumină, rezultând înroșirea luminii.[8] Acest lucru este cunoscut sub numele de „deplasare spre roșu” și este observat atunci când privim galaxiile. Mai mult, în general, cu cât o galaxie este mai îndepărtată, cu atât este mai mare deplasarea spre roșu.[9]

Se înțelege că acest lucru indică faptul că universul se extinde și că, cu cât o galaxie este mai îndepărtată, cu atât se îndepărtează mai repede. Prin urmare, se argumentează, dând ceasul înapoi, că putem vedea universul devenind din ce în ce mai mic până când va atinge starea inițială ca singularitate.

În timp ce mulți oameni de știință creaționiști acceptă dovezile că universul se extinde, aceasta nu înseamnă că trebuie să fi început ca o singularitate – ar fi putut începe să se extindă dintr-o stare destul de mare.

Oamenii de știință creaționiști susțin că afirmația ateilor că universul nostru a apărut dintr-o „explozie” întâmplătoare este absurdă. De exemplu, rata de expansiune ar fi trebuit să fie corectă, deoarece chiar și o mică abatere de la rata necesară ar fi fost catastrofală. Dacă era doar puțin mai rapidă, particulele ar fi zburat pur și simplu una pe lângă cealaltă, fără a se uni niciodată pentru a forma stele și planete.

Dacă era puțin mai lentă, gravitația ar fi strâns totul înapoi, rezultând într-o „mare compactare” violentă, fără planete și fără viață. Potrivit câștigătorului premiului Nobel, profesorul Steven Weinberg, numărul care determină rata de expansiune necesară (cunoscută sub denumirea de „constantă cosmologică”) ar fi trebuit să aibă o exactitate de 120 de zecimale.[10]

Dar ce înseamnă aceasta? Ei bine, să folosim ca ilustrație amestecarea betonului. Aici cantitatea de apă adăugată trebuie controlată destul de atent, altfel betonul nu va avea rezistența necesară. De obicei, pentru fiecare 100 kg de ciment trebuie adăugate aproximativ 40 kg de apă.

Pentru un anumit proiect de construcție, ar putea exista o marjă generoasă, în care o eroare de 1 kg în cantitatea de apă adăugată ar putea fi tolerată și betonul să aibă totuși rezistența necesară. Lucrul cu o marjă de eroare de 0,1 kg tot ar putea fi practic; totuși, dacă eroarea permisă ar fi de numai 0,000001 kg, acest lucru ar fi în mod clar nepractic. Numărul 0,000001 are virgulă zecimală plasată la șase poziții la stânga cifrei 1:

Dar un număr cu 120 de zecimale are virgula la 120 de poziții față din 1:

Cât de realist este să credeți că o „explozie” pur și simplu s-a întâmplat pentru a produce o rată de expansiune atât de critică?

Totuși, rata de expansiune este doar unul dintre mulți factori care ar fi trebuit să fie „ajustați” pentru ca big bang-ul să fi produs un univers ca al nostru în care viața ar putea exista. De exemplu, dacă masele particulelor care alcătuiesc atomii, forțele care țin atomii împreună și forța gravitațională nu ar fi avut toate valorile potrivite, big bang-ul ar fi produs un univers fără viață.[11]^,[12] Oamenii de știință creaționiști susțin că un proces atât de critic nu ar fi putut avea loc întâmplător.

Concluzie

Creștinii nu trebuie să fie intimidați ca să accepte afirmații seculare despre origini. Teoria big bang-ului pare să fie științifică, deoarece oamenii sunt expuși doar dovezilor care par să o susțină. În același timp, nu se spune nimic despre problemele sale științifice majore. Teoria big bang-ului contrazice relatarea creației din Facerea, iar creaționiștii care cred în Biblie ar trebui să o respingă pe baza autorității Cuvântului lui Dumnezeu.

Autor: Dominic Statham
Sursa: Creation.com | Is the big bang really scientific?

Traducător: Cristian Monea

---

[1] Din punct de vedere tehnic, se spune că CMBR a apărut în cei 379 000 de ani de la big bang când s-au format atomii. Anterior, nucleele energetice și electronii, ca particule încărcate, împrăștiau orice radiație, dar atunci când s-au combinat pentru a forma atomi neutri, universul a devenit transparent radiației.

[2] Horgan, J., Physicist slams cosmic theory he helped conceive, Scientific American, 1 Decembrie 2014; blogs.scientificamerican.com.

[3] Burbidge, G. și Hoyle, F., The origin of helium and other light elements, The Astrophysical Journal 509:L1–L3, 10 Decembrie 1998.

[4] Burbidge, G., The case against primordial nucleosynthesis, în: Hill, V., François, P. și Primas, F., ed., From Lithium to Uranium: Elemental tracers of early cosmic evolution, IAU Symposium Proceedings of the International Astronomical Union 228, Paris, 23–27 Mai 2005; adsabs.harvard.edu.

[5] Adică, măsurători ale densității materiei obișnuite. Vedeți wmap.gsfc.nasa.gov/universe/bb_tests_ele.html.

[6] Hartnett, J., Dark Matter and the Standard Model of particle physics—a search in the ‘Dark’, 28 Septembrie 2014.

[7] Hartnett, J., Is ‘dark matter’ the ‘unknown god’? Creation 37(2):22–24, Aprilie 2015.

[8] Mai precis, pentru că lungimea de undă a luminii este acum mai mare, aceasta s-a „deplasat” spre capătul roșu al spectrului. Rețineți că acest lucru nu face neapărat ca o anumită stea să „pare roșie”.

[9] Cu toate acestea, profesorul Halton Arp a remarcat că există multe excepții de la această regulă, care sunt dificil de explicat de susținătorii teoriei big-bang-ului. Vedeți Hartnett, J., Big-bang-defying giant of astronomy passes away, 31 Decembrie 2013.

[10] Weinberg, S., Facing Up: Science and its cultural adversaries, Harvard University Press, SUA, p. 80–81, 2001.

[11] Lewis, F.G. și Barnes, L.A., A Fortunate Universe: Life in a finely tuned cosmos, Cambridge University Press, Regatul Unit, 2016.

[12] Vedeți și Statham, D., A naturalist’s nightmare [review of Ref. 11], J. Creation 32(1):48–52, Aprilie 2018.