Biserica nu a susținut niciodată că Pământul este plat

Articol publicat în revista Creation 35(3):20–23 în aprilie 2013.

În ultimii aproximativ 200 de ani, mulți anti-creștini au recurs la o minciună josnică (acționând în mod consecvent cu viziunea lor asupra lumii1): anume că Biserica creștină timpurie și medievală a învățat că pământul este plat.2

Unul dintre cele mai proeminente exemple recente este probabil cel mai puternic om din lume, președintele SUA, Barack Hussein Obama:

„Să vă spun ceva. Dacă unii dintre acești oameni ar fi trăit în momentul în care Columb a început să navigheze [râsete] – ei ar fi fost găsiți de membrii Societății Pământului Plat [râsete]. Nu ar fi crezut că lumea este rotundă [aplauze]. Am auzit de astfel de persoane în trecut.”3

Întrucât președintele Obama susține avortul și căsătoriile gay4, care sunt în mod clar în opoziție cu învățăturile biblice, n-ar trebui să fie surprinzător faptul că repetă una dintre cele mai comune fabule anti-creștine?

Ce a învățat într-adevăr biserica timpurie?

Istoricul Jeffrey Burton Russell (1934–) a argumentat în profunzime falsitatea mitului pământului plat în urmă cu 20 de ani în studiul său definitiv „Inventarea pământului plat”.5

Celebrul evoluționist Stephen Jay Gould (1941-2002) a examinat favorabil această capodoperă:

„Nu a existat niciodată o perioadă de „întunecare a minții cu ideea unui pământ plat” în rândul savanților (indiferent de felul în care publicul în general ar fi conceptualizat planeta noastră atât atunci cât și acum). Cunoștințele grecești despre sfericitate nu au dispărut niciodată și toți marii cercetători medievali au acceptat rotunjimea pământului ca un fapt consacrat al cosmologiei.”6

Russell a arătat cum credința într-un pământ plat era extrem de rară în Biserică. Cei doi promotori ai pământului plat au fost două figuri obscure numite Lactantius (c. 240 – c. 320) și Cosmas Indicopleustes (secolul al VI-lea; ultimul nume înseamnă „călător în India”). Cu toate acestea, ei au fost cu adevărat depășiți de zeci de mii de teologi creștini, poeți, artiști, oameni de știință și conducători care au afirmat fără echivoc că pământul este rotund. Russell documentează scrierile care susțin sfericitatea pământului de la numeroși savanți ai bisericii medievale, cum ar fi părintele Roger Bacon (1220–1292), inventator de ochelari; oameni de știință medievali de vârf, cum ar fi John Buridan (1301–1358) și Nicholas Oresme (1320–1382); călugărul Ioan de Sacrobosco (c. 1195 – c. 1256) care a scris „Tratat asupra unei sfere” și mulți alții.

Unul dintre cei mai cunoscuți susținători ai unui pământ în formă de glob a fost călugărul englez, teolog și istoric, Venerable Bede (673–735), care a popularizat sistemul comun de datare înainte și după Hristos (î.Hr. și d.Hr.). Mai puțin cunoscut a fost faptul că a fost și un astronom de frunte al vremii sale.7

În cartea sa „Cu privire la timp” (De temporum ratione), printre altele, a calculat crearea lumii la anul 3952 ani î.Hr., a arătat cum se calculează data Paștelui și a învățat explicit că pământul era rotund. Prin aceasta, el a arătat de ce se schimbă lungimea zilelor și a nopților odată cu anotimpurile și cum mareele sunt atrase de lună. Bede a fost primul cu această perspectivă, în timp ce Galilei a explicat greșit mareele, secole mai târziu.8

Iată ce a spus Bede despre forma pământului – rotund „ca o minge” nu „ca un scut”:

„Numim pământul un glob, nu ca și cum forma unei sfere ar fi exprimată în diversitatea de câmpii și munți, ci pentru că, dacă toate lucrurile sunt incluse în contur, circumferința pământului va reprezenta figura unui glob perfect… Căci cu adevărat este o sferă plasată în centrul universului; în lățimea sa este ca un cerc și nu circulară ca un scut, ci mai degrabă ca o minge, și se extinde din centrul său cu o rotunjire perfectă pe toate părțile.”

Iar principalul teolog și filozof al bisericii din Evul Mediu, Thomas Aquinas (1225–1274), a scris în cea mai mare lucrare a lui Summa Theologica / Theologiae:

„Fizicianul dovedește că pământul este rotund printr-un mijloc, astronomul cu altul: căci acesta din urmă dovedește acest lucru prin intermediul matematicii, de ex. după formele eclipselor sau ceva de acest fel; în timp ce primul o dovedește prin fizică, de ex. prin mișcarea corpurilor grele către centru și așa mai departe.”9

Figura 1: Richard al II-lea al Angliei, portret de încoronare, Abadia Westminster Abbey.
Figura 1: Richard al II-lea al Angliei, portret de încoronare, Abadia Westminster Abbey.
Figura 2: Henric al III-lea, Sfântul Împărat Roman (1017-1056), fiind prezentat cu sfera regatului.Credit: Wikipedia.org
Figura 2:Henric al III-lea, Sfântul Împărat Roman (1017-1056), fiind prezentat cu sfera regatului.Credit: Wikipedia.org
Figura 3: Moneda împăratului bizantin Leontius (d. 705) Credit: CC-BY-SA Classical Numismatic Group, Inc. www.cngcoins.com
Figura 3: Moneda împăratului bizantin Leontius (d. 705) Credit: CC-BY-SA Classical Numismatic Group, Inc. www.cngcoins.com

Încă din secolul al V-lea, regii medievali europeni au purtat un simbol numit globus cruciger, latinescul pentru „sferă portabilă”, ca simbol creștin al puterii regale. Sfera era de obicei de aur, și a reprezentat pământul – stați puțin, o sferă reprezentând un pământ plat – ceva nu este în regulă aici … da, este corect, era un pământ sferic. Acesta a fost acoperit de o cruce pentru a simboliza stăpânirea lui Hristos pe pământ și a fost ținut de conducător pentru a simboliza că i s-a încredințat puterea să guverneze pământurile Sale. În portretele medievale, scara nu indica dimensiunea fizică, ci importanța, de unde și dimensiunea mare a crucii.

Într-adevăr, există multe imagini care îl înfățișează pe Hristos Însuși ținând sfera, tema clasică a Mântuitorul lumii.

De ce oamenii s-au opus lui Columb?

Cele de mai sus demonstrează că lui Columb (1451-1506) nu i s-a opus nimeni din rândul celor ce credeau că pământul este plat, pur și simplu pentru că nu era nimeni care să i se opună, nici dintre conducătorii bisericii, nici dintre cei politici. Care a fost problema reală?

Columb încerca să ajungă în India pe mare pe „calea lungă” în jurul pământului. Dar pentru a face acest lucru, navele sale trebuiau să care suficiente provizii pentru toată durata călătoriei. El a aflat că astronomul persan din secolul al IX-lea, Alfraganus, estimase fiecare că fiecare grad de latitudine are „56 și ⅔ mile”. Dar Columb a crezut că Alfraganus folosea mile romane (1.480 m), în timp ce el de fapt folosea mile arabe (1.830 m). Astfel, Columb a crezut că circumferința pământului este de doar aproximativ trei sferturi din lungimea sa reală de aproximativ 40.000 km. De asemenea, Columb a subestimat foarte mult distanța dintre Japonia și Insulele Canare, la 3.000 de mile italiene (3.700 km), în timp ce distanța pe mare este de 19.600 km.

Astfel, era în discuție dimensiunea pământului, nu forma. Criticii săi au susținut că navele din zilele sale (1492) nu puteau transporta suficientă apă proaspătă și mâncare pentru o călătorie atât de uriașă. Și aveau dreptate! Columb a avut doar norocul că i-a apărut în cale un continent enorm. Nu știa nimic despre descoperirile vikinge anterioare cu câteva secole mai devreme. Și tot credea că a aterizat în Indiile de Est, denumirea de atunci pentru subcontinentul indian. Rezultatele greșelii sale persistă astăzi, în numele comun pentru nativii americani – „indieni”, o traducere a termenului spaniol Columb „indios”.

Ascensiunea minciunii Pământului plat

Cele de mai sus sunt în realitate faptele despre Columb. Mitul mult trâmbițat cu pământ plat despre el nu provine din istorie, ci din poveștile lui Washington Irving (1783-1859), Viața și călătoriile lui Christopher Columb (1828). Irving a fost probabil primul cel mai bine vândut scriitor al Americii, dar a recunoscut că era „apt să se dedice imaginației”. Credința despre pământul plat era cu siguranță un element al imaginației sale.

Marinarii

Un exemplu de dezinformare în sistemul „educației” provine din manualul de istorie al secolului XX „The American Pageant” de Thomas Bailey. Multe din edițiile sale au afirmat: „Marinarii superstițioși [ai echipajului lui Columb]… au devenit din ce în ce mai rebeli… pentru că se temeau să navigheze până la marginea lumii.” Cu toate acestea, marinarii erau conștienți de forma pământului. Un mit afirmă că oamenii și-au dat seama că pământul este rotund, când au văzut cum navele se „scufundă” încet la orizont. Dar înainte de telescoape, probabil lucrurile stăteau invers: marinarii care se întorceau pe uscat vedeau munții înalți înainte de terenurile joase.

De asemenea, marinari din emisfera nordică au traversat ecuatorul cu mult înaintea lui Hristos și au raportat că, în partea de sud, soarele strălucea din nord. Ei au știut, de asemenea, să își măsoare latitudinea din unghiul soarelui la prânz, care funcționează doar dacă pământul este sferic.

A fost destul de rău că acest mit a intrat în percepția publică datorită lecturii largi a lui Irving. Dar a devenit și mai rău în momentul în care a dobândit furnirul unei burse, astfel încât a putut fi folosit ca un club cu care să ataci creștinismul. Principalii propagandiști pentru această cauză au fost renumitul bigot anti-creștin din secolul al XIX-lea John William Draper (1811-1882) și Andrew Dickson White (1832–1818). Draper, un bun chimist și un fotograf – primul președinte al Asociației Americane de Chimie (American Chemical Society) – dar un istoric slab, a scris Istoria Conflictului dintre Religie și Știință (History of the Conflict between Religion and Science – 1874) ca o polemică prost informată împotriva Bisericii. White era un fost episcop anglican din America nemulțumit și fondator al Universității Cornell, prima universitate explicit seculară din Statele Unite. De asemenea a publicat lucrarea „Istoria războiului științei cu teologia în creștinătate” (1896).

Ambii autori s-au bazat foarte mult pe opera lui Cosmas, înfățișând învățătura lui despre un pământ plat ca fiind tipică, mai degrabă decât un punct de vedere aproape uitat, extrem de minoritar. Ei sunt cei mai responsabili pentru discreditata „teză de conflict” între creștinism și știință, în loc de istoria reală că viziunea creștină a lumii a fost mai întâi responsabilă pentru știință, în timp ce abia lua naștere în alte locuri precum antichitatea din Grecia și China.10

Colin Archibald Russell (1928-2013), profesor emerit de istorie a științei și tehnologiei la Open University, scrie:

„Draper tratează istoria cu lejeritate, perpetuând legendele ca fapte, motiv pentru care este pe bună dreptate evitat astăzi într-un studiu istoric serios. Același lucru este aproape valabil și pentru White, deși aparatul său proeminent de note de subsol prolifice poate crea o impresie înșelătoare.”11

Atât J.B. Russell, cât și Gould susțin că Draper și White aveau o agendă pentru a discredita pe creștinii care s-au opus noilor teorii ale lui Darwin, ca fiind susținători ai unui „pământ plat”. Nu s-a schimbat mare lucru de atunci!

Liderul mișcării pământului plat este un evoluționist

Deși aproape nimeni din Biserică nu a crezut vreodată mitul pământului plat, „Incredibil, unii încă-l cred”, a scris Natalie Wolchover în Live Science anul trecut:

„Societatea Pământului Plat este o organizație activă condusă în prezent de un bărbat virginian pe nume Daniel Shenton. Deși Shenton crede în evoluție și încălzire globală, el și sutele sale, dacă nu chiar mii, de adepți din întreaga lume cred, de asemenea, că Pământul este un disc de pe care poți cădea.”12

Așa că data viitoare când un evoluționist te va numi „susținător al pământului plat”, subliniază faptul că liderul acestei idei este unul dintre colegii săi evoluționisti!

Eclipsa de lună. O dovadă antică a pământului rotund

Figura 4: Fotografii ale lunii în timpul unei eclipse lunare, care arată clar umbra circulară produsă de pământul în formă de sferă.

Grecii antici cu mult înainte de Hristos, își dăduseră seama că pământul este un glob prin observarea eclipselor lunare. Și-au dat seama că, în astfel de momente, pământul era între lună și soare și întotdeauna arunca o umbră circulară, indiferent de direcție, ceea ce dovedește că este un glob (vezi Fig. 4). De exemplu, celebrul filosof Aristotel (384-322 î.Hr.) spunea:

„Ori pământul este sferic sau este cel puțin natural sferic. Și este corect să numim ceea ce natura intenționează să fie și care îi aparține, mai degrabă decât ceea ce este prin constrângere și contrar naturii. Dovada simțurilor coroborează în continuare cu această idee. Cum altfel eclipsele lunii ar arăta formele pe care le vedem? Așa cum sunt, formele pe care le arată luna în sine în fiecare lună sunt de orice fel – drepte, convexe și concave – dar în eclipse conturul este întotdeauna curbat: și, întrucât interpunerea pământului este cea care face eclipsa, forma acestei linii va fi cauzată de forma suprafeței pământului, care este, prin urmare, sferică. ”13

Acest lucru se aliniază cu Biblia: Isaia 40:22 ne spune că Dumnezeu „stă deasupra cercului pământului”. Într-adevăr, cuvântul ebraic חוּג (khûg) implică o formă de bilă, la fel cum Bede a învățat la aproximativ 1.400 de ani după Isaia.14

Rezumat

  • Aproape toți savanții bisericii timpurii și medievale care au comentat forma pământului au spus explicit că este rotund.
  • Conducătorii europeni medievali au folosit o sferă de aur sau o minge numită „globus cruciger” pentru a reprezenta pământul sub stăpânirea lui Hristos.
  • Adversarii lui Columb nu au contestat niciodată forma pământului, ci doar dimensiunea lui – și aveau dreptate!
  • Mitul pământului plat a început cu o relatare fictivă a lui Columb în secolul 19 de către Washington Irving. Apoi a fost împins agresiv în influențe polemice anti-creștine de Draper și White.
  • O ultimă ironie: liderul celor care susțin un pământ plat este evoluționist

Autor:
Sursa: Creation.com | The flat earth myth

Traducător: Claudiu Balan


Referințe și note

[1] Sarfati, J., Evolutionist: it’s OK to deceive students to believe evolution, creation.com/deceive, 24 September 2008.

[2] Pentru alte exemple, vezi Bergman, J., The flat-earth myth and creationism, J. Creation 22(2):114–120, 2008; creation.com/flat.

[3] Obama, B.H., Speech on energy at Prince George’s County Community College, Largo, MD, 15 March 2012.

[4] Muehlenberg, B., The Obamanator and the Decline of the West, billmuehlenberg.com, 12 May 2012; Sarfati, J., Gay ‘marriage’ and the consistent outcome of Genesis compromise, creation.com/gay, June 2012.

[5] Russell, J.B., Inventing the Flat Earth: Columbus & Modern Historians, Praeger, 1991

[6] Gould, S.J., The Late Birth of a Flat Earth, in: Dinosaur in a Haystack: Reflections in Natural History, 1st paperback ed., pp. 38–50, New York: Three Rivers Press, NY,1997

[7] Henderson, T., World-famous astronomers celebrate the Venerable Bede, The Journal, journallive.co.uk, 13 February 2009.

[8] Chestiunea Galileo este un alt mit anti-creștin de tipul „religie vs. Știință”, deși de fapt era “ștință vs. știință”. Vezi Sarfati, J., Galileo Quadricentennial: Myth vs fact, Creation 31(3):49–51; creation.com/galileo-quadricentennial.

[9] Thomas Aquinas, Summa Theologiae, Prima Parte a celei de A două Părți, Întrebarea 54: Distincția obieciurilor, Articolul 2, răspuns la obiecția 2.

Și aproape exact la începutul Summei, în prima parte, Q1, articolul 1:

Articolul 1. Dacă, pe lângă filozofie, este nevoie de vreo doctrină suplimentară? Răspuns la Obiecția 2: Thomas a discutat despre metodele de a dovedi ceva. Aici, el s-a referit la rotunjimea pământului ca un exemplu evident pentru toți: „Științele sunt diferențiate în funcție de diferitele mijloace prin care se obțin cunoștințele. Căci astronomul și fizicianul pot ajunge la aceeași concluzie: faptul că pământul, de exemplu, este rotund: astronomul prin intermediul matematicii (adică abstractizându-se din materie), dar fizicianul prin intermediul materiei în sine. Prin urmare, nu există niciun motiv pentru care acele lucruri care pot fi învățate din știința filozofică, în măsura în care ele pot fi cunoscute din rațiune naturală, nu ar putea să ne fie învățate și de o altă știință în măsura în care acestea se încadrează în revelație. Prin urmare, teologia inclusă în doctrina sacră diferă în natură de cea care face parte din filozofie.

”În latina originală, Thomas a folosit „rotunda” pentru rotundă. Și în prima parte, întrebarea 67, Thomas a precizat că știe forma pământului, pentru că a folosit și cuvântul „emisferă” (latină hemisphaerium), adică jumătate dintr-o sferă: „Cu toate acestea, imediat ce soarele este la orizont. , întreaga emisferă este iluminată de la capăt la capăt… În al doilea rând, în ceea ce privește locul, într-o emisferă era lumină, în cealaltă întuneric. În al treilea rând cât privește timpul; pentru că era lumină pentru unul și întuneric pentru celălalt în aceeași emisferă; iar acest lucru este semnificat prin cuvintele „El a numit ziua lumină și noaptea întuneric”.

[10] Sursa primară este disponibilă în articolele mele, Why does science work at all? Creation 31(3):12–14, 2009; creation.com/whyscience; and, The biblical roots of modern science, Creation 32(4):32–36, 2010; creation.com/roots.

[11] Russell, C.A., “The Conflict of Science and Religion”, in: Encyclopedia of the History of Science and Religion, p. 15, New York 2000

[12] Wolchover, N., Ingenious ‘Flat Earth’ Theory Revealed In Old Map, Live Science, 23 June 2011.

[13] Works of Aristotle I: p. 389.

[14] [Notă: Câțiva atei l-au atacat atât pe Isaia, cât și pe Bede, deoarece pământul nu este o sferă perfectă, deși chiar și Bede a înțeles că are nereguli „similare cu un cartof”, cum ar fi munții și tranșee de mare adâncime. Dar și-a dat seama că deși există această abatere minusculă de la sfericitate, era rezonabil să numim pământul o sferă. De asemenea, cu mult timp după Bede, s-a prezis și apoi s-a descoperit că pământul este un sferoid turtit, adică aplatizat la poli. În realitate, „sfera” este o aproximare foarte bună pentru forma pământului, nu o eroare. Majoritatea astronomilor de azi sunt de acord să spună că pământul este un „glob” sau „sferă”, știind bine că este o aproximare. Așadar, aceeași îngăduință trebuie acordată și Bibliei. De fapt, Sir Isaac Newton, un creaționist, a fost primul care a prezis prima dată turtirea pământului din mișcarea de rotația.

Aritmetica simplă ar trebui să demonstreze cât de vagă și disperată este această obiecție. Raza ecuatorială a pământului este 6.378,1 km, în timp ce raza polară 6.356,8 km. Cel mai adânc punct din ocean, Challenger Deep, este 10.916 km adâncime – <0,2% abatere de la sfericitate. Ați văzut vreodată un cartof, sau chiar o minge de cauciuc, atât de sferică? De asemenea, înclinația, având în vedere că diferența dintre razele polare și ecuatoriale este de doar 21,3 km, este doar 0,3% abatere de la o sferă.

În majoritatea utilizărilor, există grade de perfecțiune sau acuratețe. Pământul este o sferă perfectă până la aproximativ 0,3%, ceea ce este suficient de perfect pentru majoritatea oamenilor. Măriți această dimensiune până la dimensiunea unor mingi de joc: dacă o minge ar avea 63.781 mm pe o rază și 63.568 mm pe o cealaltă rază perpendiculară, forma ei s-ar poate numi în mod sigur „glob” sau „sferă”. Ar fi nevoie de un ochi ascuțit, într-adevăr, pentru a observa că o minge de ~ 6½ cm s-a bombat puțin în mijloc, cu doar o cincime de milimetru.]

Share, dacă ți-a plăcut articolul: