Crabul samurai
Mai multe exemple emblematice au fost folosite de-a lungul anilor pentru a convinge oamenii de presupusa validitate a evoluției.[1] În ciuda faptului că ele au fost respinse clar (unele și de către oamenii de știință care cred în evoluție), anumite idei evolutive persistă în manuale și prezentări.
Un exemplu mai puțin cunoscut, dar destul de sofisticat, a persistat în tradiția evolutivă din 1952, când Julian Huxley (nepotul „buldogului” lui Charles Darwin, T.H. Huxley) a publicat un articol intitulat „Evolution’s copycats”.
Scopul său a fost să folosească un exemplu ușor de înțeles de selecție naturală în acțiune pentru a explica capacitatea sa neîndoielnică de a face vietățile să se adapteze. Apoi a extrapolat ideea pentru a încerca să-și convingă publicul că tot designul incredibil al vieții ar putea fi explicat în mod naturalist.
Exemplul a venit de la o specie umilă de crab, Dorippe (acum Heikea) japonica.[2] Carl Sagan a folosit același exemplu în cartea (și emisiunea TV) sa din 1980, Cosmos, care l-a popularizat foarte mult.
Carapace înfiorătoare
Aceste crustacee au un model de șanțuri și creste pe carapace care seamănă cu masca unui războinic samurai. Acesta este motivul pentru care sunt adesea numiți „crabi samurai” și aici se află intriga ilustrației.
După cum spune povestea, două clanuri rivale din Japonia (Genji sau Minamoto și Heike) au purtat o mare bătălie navală (Dan-no-ura) în 1185, care s-a încheiat cu o înfrângere decisivă pentru Heike. Potrivit legendei, fantomele războinicilor trăiesc în mormântul lor din apă, fiind transformate în crabi care poartă chipul grotesc al unui samurai îmbrăcat în armură.
Articolul original al lui Huxley din revista Life descrie modul în care crede că acești crabi au o caracteristică atât de izbitoare:
Asemănarea lui Dorippe cu un războinic japonez furios este mult prea specifică și mult prea detaliată pentru a fi accidentală: este o adaptare specifică care nu a putut fi realizată decât prin intermediul selecției naturale care a funcționat de-a lungul timpului. S-a întâmplat deoarece acei crabi cu o asemănare mai bună cu chipul unui războinic erau mâncați mai rar decât ceilalți.[3]
Legenda fotografiei unui crab Heike din articolul lui Huxley scrie:
Japonezii superstițioși nu mănâncă crab heike, deoarece carapacea acestuia pare să fie imprimată cu fața unui războinic medieval.
Argumentul lui era ușor de înțeles. Când un pescar japonez superstițios a văzut crabi care se aseamănă cu o mască de samurai, i-au aruncat înapoi, dar i-au consumat pe cei fără această asemănare. Acest lucru ar avantaja crabii cu o „față” și aceștia s-ar înmulți, rezultând în timp crabi cu o mască de samurai „proiectată” mai clar.
După cum a spus Carl Sagan în serialul său TV, Cosmos:
Cum se face că fața unui războinic este imprimată pe carapacea unui crab japonez? Cum este posibil? Răspunsul pare să fie că oamenii au făcut această față.
Dacă ești un crab și carapacea tău este obișnuită, oamenii te vor mânca, dar dacă arată puțin ca o față, te vor arunca înapoi și vei putea avea o mulțime de pui de crabi drăguți care arată exact ca tine.[4]
Selecția naturală nu este evoluție
Creaționiștii informați care citesc asta probabil cască în acest moment. Organizații precum CMI au demonstrat de ani de zile că selecția naturală[5], deși poate permite vietăților să se adapteze în anumite limite, nu provoacă tipurile de schimbări care ar putea evolua ceva de la particule la oameni.
Selecția naturală este un proces care selectează din informațiile genetice deja disponibile în ADN-ul unei vietăți; întrucât evoluția necesită informații genetice noi pentru apariția formelor, funcțiilor și caracteristicilor care nu există în prezent.[6]
Deci acest exemplu, chiar dacă este adevărat, oricum nu ar fi mare lucru. Dar încă este influent în rândul celor neinformați. Este folosit pentru a-i ajuta pe evoluționiști să spună că, deoarece acest exemplu de design aparent poate fi cauzat de selecție, nu este necesară credința în Dumnezeu pentru a explica oricare așa-numit design din natură, până la urmă. Designul este o iluzie cauzată de timp, șansă și circumstanță. Huxley a subliniat acest punct, mergând de la exemplul crabului la multe altele, afirmând:
… există o mulțime de alte exemple la fel de surprinzătoare de animale și/sau plante care dobândesc o asemănare protectoare cu alte animale sau plante sau cu obiecte neînsuflețite.[7]
Desigur, aceasta este pur și simplu o tactică de dezbatere înșelătoare. Se trece de la un exemplu despre care se pretinde că a fost observat, la „a știi” câteva alte exemple în care acest lucru s-a întâmplat (care nu au fost observate deloc, mai degrabă evoluționiștii presupun că s-au întâmplat așa).
Mitul omului-crab
Dar, în orice caz, așa cum a spus evoluționistul Joel W. Martin în 1993 despre acest exemplu de crab:
Lectură interesantă, dar nu este adevărată.[8]
Martin ar trebui să știe. El este Curator Asociat al Zoologiei Nevertebratelor la Muzeul de Istorie Naturală din Los Angeles, iar cercetările sale se concentrează pe istoriile de viață ale crustaceelor decapode și branhiopode. Deși articolul său încă aduce un omagiu evoluției, el respinge cu atenție elementele principale ale acestei povești cu crabi (pe care o numește mit). Pentru început:
… se pare că legenda omului-crab chiar precede data bătăliei de la Dan-no-ura și a fost pur și simplu adaptată la acele evenimente mai târziu… .
Mai important, el subliniază motive anatomice convingătoare pentru aceste caracteristici:
Șanțurile sunt indicații externe ale crestelor de susținere, numite apodeme, în interiorul carapacei crabului, care servesc drept locuri pentru atașarea mușchilor. Zonele ridicate dintre aceste șanțuri permit o creștere a spațiului intern, astfel încât diferitele părți ale viscerelor unui crab – gastrică, hepatică, cardiacă, branhială etc. – sunt reflectate extern.
Deloc surprinzător, atunci:
… aceste creste și șanțuri apar la aproape toți membrii familiei de crabi Dorippidae, indiferent dacă trăiesc în apropierea Japoniei sau nu.
Martin chiar subliniază că unii dintre acești crabi sunt cunoscuți din fosile, despre care evoluționiștii ar trebui să admită că sunt mai vechi decât casta războinicilor samurai. Și apoi:
… pescarii care își câștigă existența din Marea Japoniei nu mănâncă niciunul dintre acești crabi. Indiferent dacă seamănă cu un samurai, cu o față umană sau doar cu un crab, este un punct discutabil; toți sunt aruncați înapoi. Pentru că Dorippe japonica atinge o dimensiune maximă de numai 31 mm pe spate, nu merită deloc efortul de a-i recupera din plase, darămite de a-i sorta pentru a vedea care dintre ei seamănă cu o față și care nu.
Cu o respingere atât de amănunțită a tuturor aspectelor mitului, este evident pentru orice evaluare obiectivă și corectă că asemănarea modelului crabului cu masca este într-o mare măsură sau în întregime coincidență.
Ce ziceți de afirmațiile încrezătoare ale acestor evoluționiști celebri că astfel de trăsături distincte „ar fi putut apărea” doar în modul descris? Ele sunt văzute ca fiind doar atât – afirmații – povești nesusținute de fapte. Faptele le-au infirmat, mai degrabă, în mod convingător.
Atenție la ceea ce acceptați ca adevăr
Este ușor de văzut cum acest exemplu de „evoluție în acțiune” a ajuns să fie atât de popular. Este logic, are o poveste interesantă atașată și incorporează detalii istorice care îi conferă un strat de adevăr. Dar este o născocire (în afară de detaliile istorice despre bătălia celor două clanuri). Și totuși, CMI a avut sceptici la prezentările publice care au adus povestea în discuție ca fiind o presupusă „dovadă” științifică a evoluției și un motiv pentru a-L nega pe Dumnezeu.
De ce nu a fost expusă mai devreme această poveste evolutivă? Poate pentru că Huxley a fost prezentat cititorilor săi ca un „biolog eminent” și toată lumea a presupus că își va verifica sursele și că nu va recurge la „povești” ca om de știință. (La fel ca un avocat devenit geolog, Sir Charles Lyell nu a fost chestionat cu privire la afirmațiile sale dubioase, despre vârsta Cascadei Niagara, de exemplu, pentru că era un „gentleman” britanic.)[9]
Încă o dată, o idee evolutivă a fost aruncată la gunoi, dar continuă să reapară. Din păcate, probabil că va continua să facă acest lucru pentru mulți ani de acum înainte, stimulată de o ideologie care dorește să nege existența lui Dumnezeu negându-i slava creației.
Autor: Calvin Smith
Sursa: Creation.com | The Samurai Crab
Traducător: Cristian Monea
[1] O căutare pe creation.com le va dezvălui rapid pe acestea și respingerea lor: „evoluția cailor”, organe vestigiale (în special apendicele), ADN nedorit, similitudine de 98% între AND-ul de cimpanzeu și cel uman, embrionii lui Haeckel și multe altele.
[2] Crabul samurai (Heikea japonica). Acest crab este originar din Japonia, unde este cunoscut sub numele de crab samurai sau heikegani, și trăiește la o adâncime de 30 până la 100 de metri.
[3] Huxley, J.S., Evolution’s copycats, Life, p. 67–76, 30 Iunie 1952.
[4] Sagan, C, Cosmos, episodul 2: ‘Heike Crabs’; youtube.com.
[5] În ciuda „alegerii umane”, aceasta nu este selecție artificială în același sens în care crescătorii încearcă în mod conștient să facă schimbări – ceea ce este în orice caz complet analog selecției naturale.
[6] Deci problema devine o discuție separată, dacă mutațiile pot furniza noile informații necesare – vedeți creation.com/beetle.
[7] Huxley, Ref. 3, p. 70.
[8] Martin, J.W., The Samurai Crab, Terra 31(4):30–34, 1993; toate celelalte citate din Martin se referă la această sursă.
[9] Pierce, L., Niagara Falls and the Bible; creation.com/niagara.
