Dovezi pentru o lume tânără
Iată o duzină de fenomene naturale care intră în conflict cu ideea evoluționistă conform căreia universul este vechi de miliarde de ani. Numerele pe care le indic mai jos (adesea milioane de ani) sunt vârste maxime posibile stabilite pentru fiecare proces, nu vârste reale. Numerele cu caractere italice sunt vârstele cerute de teoria evoluționistă pentru fiecare element. Ideea este că vârstele maxime posibile sunt întotdeauna mult mai mici decât vârstele evolutive necesare, în timp ce vârsta biblică (6000 până la 10 000 de ani) se încadrează întotdeauna în vârstele maxime posibile. Astfel, următoarele elemente sunt dovezi împotriva scării de timp evolutive și în favoarea scării de timp biblice.
Există mai multe dovezi pentru o lume tânără, dar am ales aceste articole pentru concizie și simplitate. Unele dintre elementele de pe această listă pot fi reconciliate cu un univers vechi numai făcând o serie de ipoteze improbabile și nedovedite; altele se pot potrivi doar unui univers tânăr. Lista începe cu fenomene astronomice îndepărtate și se îndreaptă spre Pământ, încheind cu fapte cotidiene.
1. Galaxiile se rotesc prea repede
Stelele propriei noastre galaxii, Calea Lactee, se rotesc în jurul centrului galactic cu viteze diferite, cele interioare rotindu-se mai repede decât cele exterioare. Vitezele de rotație observate sunt atât de mari încât, dacă galaxia noastră ar avea o vechime de peste câteva sute de milioane de ani, ar fi un disc de stele fără caracteristici, în loc să aibă forma sa spirală actuală.[1]
Cu toate acestea, galaxia noastră ar trebui să aibă o vechime de cel puțin 10 miliarde de ani. Evoluționiștii numesc aceasta „dilema rotației”, despre care știu de cincizeci de ani. Au conceput multe teorii pentru a încerca să o explice, fiecare eșuând după o scurtă perioadă de popularitate. Aceeași dilemă a „rotației” se aplică și altor galaxii.
În ultimele câteva decenii, cea mai utilizată cale de a rezolva dilema a fost o teorie complexă numită „unde de densitate”1. Teoria are probleme conceptuale, trebuie ajustată în mod arbitrar și foarte fin și, în ultima vreme, a fost pusă sub semnul întrebării de descoperirea telescopului spațial Hubble a unei structuri spirale foarte detaliate în centrul galaxiei „Whirlpool”, M51.[2]
2. Cometele se dezintegrează prea repede
Conform teoriei evoluției, cometele ar trebui să aibă aceeași vârstă ca sistemul solar, aproximativ 5 miliarde de ani. Cu toate acestea, de fiecare dată când o cometă orbitează aproape de soare, pierde atât de mult material, încât nu ar putea supraviețui mai mult de aproximativ 100 000 de ani. Multe comete au vârste tipice de 10 000 de ani.[3]
Evoluționiștii explică această discrepanță presupunând că (a) cometele provin dintr-un „nor Oort” sferic neobservat aflat cu mult dincolo de orbita lui Pluto, (b) interacțiunile gravitaționale improbabile cu stelele care trec rar aruncă adesea comete în sistemul solar și (c) alte interacțiunile improbabile cu planetele încetinesc cometele primite suficient de des pentru a explica sutele de comete observate.[4] Până în prezent, niciuna dintre aceste ipoteze nu a fost justificată nici prin observații, nici prin calcule realiste.
În ultimul timp, s-a vorbit mult despre „Centura Kuiper”, un disc cu surse presupuse de comete care se află în planul sistemului solar, chiar în afara orbitei lui Pluto. Chiar dacă unele corpuri de gheață ar exista în acea locație, ele nu ar rezolva cu adevărat problema evoluționiștilor, deoarece, conform teoriei evoluției, Centura Kuiper s-ar epuiza rapid dacă nu ar exista un nor Oort care să o aprovizioneze. [Pentru mai multe informații, consultați articolul tehnic detaliat Comets and the Age of the Solar System.]
3. Nu este suficient noroi pe fundul mării
În fiecare an, apa și vânturile erodează aproximativ 25 de miliarde de tone de pământ și rocă de pe continente și o depun în ocean.[5] Acest material se acumulează sub formă de sedimente libere (adică noroi) pe roca bazaltică dură (formată din lavă) de pe fundul oceanului. Adâncimea medie a noroiului din întregul ocean, inclusiv marginile continentale, este mai mică de 400 de metri.[6]
Principala modalitate cunoscută de a îndepărta noroiul de pe fundul oceanului este prin subducția tectonică a plăcilor. Adică, fundul mării alunecă încet (câțiva cm/an) sub continente, luând cu el niște sedimente. Conform literaturii științifice seculare, acest proces îndepărtează în prezent doar 1 miliard de tone pe an.6 Din câte se știe, celelalte 24 de miliarde de tone pe an se acumulează, pur și simplu. În acest ritm, eroziunea ar depune cantitatea actuală de sedimente în mai puțin de 12 milioane de ani.
Cu toate acestea, conform teoriei evoluției, eroziunea și subducția plăcilor au avut loc atât timp cât au existat oceanele, un timp presupus de 3 miliarde de ani. Dacă ar fi așa, ratele de mai sus implică faptul că oceanele ar fi sufocate cu noroi adânc de zeci de kilometri. O explicație alternativă (creaționistă) este că eroziunea de către apele Potopului din Facere, care curgeau de pe continente, a depus cantitatea actuală de noroi într-un timp scurt, în urmă cu aproximativ 5000 de ani.
4. Nu este suficient sodiu în mare
În fiecare an, râurile[7] și alte surse[8] aruncă peste 450 de milioane de tone de sodiu în ocean. Doar 27% din acest sodiu reușește să părăsească marea în fiecare an.8,[9] Din câte se știe, restul se acumulează, pur și simplu, în ocean. Dacă marea nu ar avea sodiu de la bun început, cantitatea actuală s-ar fi acumulat în mai puțin de 42 de milioane de ani la ratele de intrare și de ieșire de astăzi.8
Aceasta este mult mai mică decât vârsta evolutivă a oceanului, de 3 miliarde de ani. Răspunsul obișnuit la această discrepanță este că intrările de sodiu din trecut trebuie să fi fost mai mici și ieșirile mai mari. Cu toate acestea, calculele, care sunt cât se poate de generoase scenariilor evolutive, dau în continuare o vârstă maximă de doar 62 de milioane de ani.8 Calculele[10] pentru multe alte elemente din apă oferă vârste mult mai mici pentru ocean. [Vedeți și Mările sărate, dovezi pentru un pământ tânăr.]
5. Câmpul magnetic al Pământului scade prea repede
Energia totală stocată în câmpul magnetic al Pământului a scăzut constant cu un factor de 2,7 în ultimii 1000 de ani.[11] Teoriile evolutive care explică această scădere rapidă, precum și modul în care Pământul și-ar fi putut menține câmpul magnetic timp de miliarde de ani, sunt foarte complexe și inadecvate.
Există o teorie creaționistă mult mai bună. Este simplă, bazată pe fizică verificată și explică multe caracteristici ale câmpului: crearea sa, inversări rapide în timpul Potopului din Facere, intensitatea la suprafață scade și crește până în timpul lui Hristos și o scădere constantă de atunci.[12] Această teorie se potrivește cu datele paleo-magnetice, istorice și actuale.[13] Rezultatul principal este că energia totală a câmpului (nu intensitatea la suprafață) a scăzut dintotdeauna cel puțin la fel de repede ca acum. În acest ritm, câmpul nu putea avea o vechime mai mare de 10 000 de ani.[14] [Vedeți și The Earth’s magnetic field: Evidence that the Earth is young.]
6. Multe straturi sunt îndoite prea strâns
În multe zone montane, straturile groase de mii de metri sunt foarte îndoite. Scala de timp geologică convențională spune că aceste formațiuni au fost îngropate adânc și solidificate timp de sute de milioane de ani înainte de a fi îndoite. Cu toate acestea, plierea a avut loc fără crăpături, cu raze atât de mici încât întreaga formațiune a trebuit să fie umedă și nesolidificată atunci când a avut loc îndoirea. Aceasta implică faptul că plierea a avut loc la mai puțin de mii de ani după depunere.[15]
7. Gresia injectată scurtează „vârstele” geologice
Există dovezi geologice puternice[16] că gresia cambriană Sawatch – presupusă a fi formată acum 500 de milioane de ani – a faliei Ute Pass la vest de Colorado Springs, nu era încă solidificată când a fost expusă în timpul ridicării Munților Stâncoși, acum 70 de milioane de ani presupuși. Este foarte puțin probabil ca gresia să nu se solidifice în timpul presupuselor 430 de milioane de ani cât a fost subterană. În schimb, este probabil ca cele două evenimente geologice să fie la mai puțin de sute de ani distanță, scurtând astfel foarte mult scara de timp geologic.
8. Radioactivitatea fosilă scurtează „vârstele” geologice la câțiva ani
Radiohalourile sunt inele colorate formate în jurul unor părți microscopice de minerale radioactive din cristalele de rocă. Acestea sunt dovezi fosilizate ale descompunerii radioactive.[17] Radiohalourile Poloniu-210 „storcite” indică faptul că formațiunile jurasice, triasice și eocene din platoul Colorado au fost depuse la câteva luni unele de altele, nu la sute de milioane de ani distanță, așa cum implică scara de timp convențională.[18] Radiohalourile Poloniu-218 „orfane”, neavând dovezi ale elementelor-mamă, implică fie crearea instantanee, fie modificări drastice ale ratelor de descompunere radioactivă.[19],[20]
9. Heliu în locurile greșite
Toate familiile naturale de elemente radioactive generează heliu pe măsură ce se descompun. Dacă o astfel de descompunere a avut loc timp de miliarde de ani, așa cum pretind evoluționiștii, mult heliu ar fi trebuit să-și găsească drumul în atmosfera Pământului. Rata pierderii de heliu din atmosferă în spațiu este calculabilă și mică. Având în vedere această pierdere, atmosfera de astăzi are doar 0,05% din cantitatea de heliu pe care ar fi acumulat-o în 5 miliarde de ani.[21] Aceasta înseamnă că atmosfera este mult mai tânără decât presupusa vârstă evolutivă. Un studiu publicat în Journal of Geophysical Research arată că heliul produs prin descompunerea radioactivă din roci adânci și fierbinți nu a avut timp să scape. Deși rocile ar trebui să aibă o vechime de peste un miliard de ani, retenția lor mare de heliu sugerează o vârstă de numai mii de ani.[22] [Vedeți și Blowing Old-Earth Belief Away: Helium gives evidence that the Earth is young.]
10. Nu există suficiente schelete din epoca de piatră
Antropologii evolutivi spun că epoca de piatră a durat cel puțin 100 000 de ani, timp în care populația mondială a oamenilor de Neanderthal și Cromagnon a fost aproximativ constantă, între 1 și 10 milioane. În tot acest timp și-au îngropat morții cu artefacte.[23] Conform acestui scenariu, ar fi îngropat cel puțin 4 miliarde de corpuri.[24] Dacă scala timpului evolutiv este corectă, oasele îngropate ar trebui să poată dura mai mult de 100 000 de ani, deci multe dintre presupusele 4 miliarde de schelete din epoca de piatră ar trebui să fie încă în jur (și, cu siguranță, artefactele îngropate). Cu toate acestea, doar câteva mii au fost găsite. Aceasta implică faptul că epoca de piatră a fost mult mai scurtă decât cred evoluționiștii, de câteva sute de ani.
11. Agricultura este prea recentă
Tabloul evolutiv obișnuit prezintă bărbații existenți ca vânători și culegători timp de 100 000 de ani în timpul epocii de piatră înainte de a descoperi agricultura, cu mai puțin de 10 000 de ani în urmă.23 Cu toate acestea, dovezile arheologice arată că oamenii din epoca de piatră erau la fel de inteligenți ca și noi. Este foarte improbabil ca niciunul dintre cei 4 miliarde de oameni menționați la punctul 10 să nu descopere că plantele cresc din semințe. Este mai probabil ca bărbații să nu aibă agricultură la mai puțin de câteva sute de ani după Potop, dacă nu chiar deloc.24
12. Istoria este prea scurtă
Potrivit evoluționiștilor, omul din epoca de piatră a existat timp de 100 000 de ani înainte de a începe să creeze înregistrări scrise, cu aproximativ 4000 până la 5000 de ani în urmă. Omul preistoric a construit monumente megalitice, a creat picturi rupestre frumoase și a ținut evidența fazelor lunare.[25] De ce ar aștepta o mie de secole înainte de a folosi aceleași abilități pentru a înregistra istoria? Scara de timp biblică este mult mai probabilă.24
Autor: Russell Humphreys
Sursa: Creation.com | Evidence for a Young World
Traducător: Cristian Monea
[1] Scheffler, H. și H. Elsasser, Physics of the Galaxy and Interstellar Matter, Springer-Verlag, 1987, Berlin, p. 352–353, 401–413.
[2] D. Zaritsky et al., Nature, 22 July 1993. Sky & Telescope, Decembrie 1993, p. 10.
[3] Steidl, P.F., Planets, comets, and asteroids’, Design and Origins in Astronomy, p. 73–106, G. Mulfinger, ed., Creation Research Society Books, 1983, 5093 Williamsport Dr., Norcross, GA 30092.
[4] Whipple, F.L., Background of modern comet theory, Nature 263:15–19, 2 Septembrie 1976.
[5] Gordeyev, V.V. et al., The average chemical composition of suspensions in the world’s rivers and the supply of sediments to the ocean by streams, Doklady Akademii Nauk SSSR 238:150, 1980.
[6] Hay, W.W., et al., Mass/age distribution and composition of sediments on the ocean floor and the global rate of subduction, Journal of Geophysical Research 93(B12):14,933–14,940, 10 Decembrie 1988.
[7] Maybeck, M., Concentrations des eaux fluviales en elements majeurs et apports en solution aux oceans, Revue de Geologie Dynamique et de Geographie Physique 21:215, 1979.
[8] Austin, S.A. și D.R. Humphreys, The sea’s missing salt: a dilemma for evolutionists, Proceedings of the 2nd International Conference on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship, 1991, icr.org/article/sea-missing-salt.
[9] Sayles, F.L. și P.C. Mangelsdorf, Cation-exchange characteristics of Amazon River suspended sediment and its reaction with seawater, Geochimica et Cosmochimica Acta 41:767–779, 1979.
[10] Austin, S.A., Evolution: The ocean says NO! ICR Impact No. 8, Octombrie 1973, Institute for Creation Research.
[11] Merrill, R.T. și M. W. McElhinney, The Earth’s Magnetic Field, Academic Press, Londra, 1983, p. 101–106.
[12] Humphreys, D.R., ‘Reversals of the earth’s magnetic field during the Genesis flood’, Proceedings of the 1st International Conference on Creationism, August 1986, Pittsburgh, Creation Science Fellowship, 1987, 362 Ashland Ave., Pittsburgh, PA 15228, Vol. II, pp. 113–126, creationicc.org/abstract.php?pk=22.
[13] Coe, R.S., M. Prévot, și P. Camps, New evidence for extraordinarily rapid change of the geomagnetic field during a reversal, Nature 374:687–692, 20 Aprilie 1995.
[14] Humphreys, D.R., Physical mechanism for reversals of the earth’s magnetic field during the flood, Proceedings of the 2nd International Conference on Creationism, Vol. II, Creation Science Fellowship, 1991, icr.org/article/reversals-earths-magnetic-field-flood.
[15] Austin, S.A. și J.D. Morris, Tight folds and clastic dikes as evidence for rapid deposition and deformation of two very thick stratigraphic sequences, Proceedings of the 1st International Conference on Creationism Vol. II, Creation Science Fellowship, 1986, p. 3–15, creationicc.org/abstract.php?pk=16.
[16] ibid., p. 11–12.
[17] Gentry, R.V., Radioactive halos, Annual Review of Nuclear Science 23:347–362, 1973.
[18] Gentry, R.V. et al., Radiohalos in coalified wood: new evidence relating to time of uranium introduction and coalification, Science 194:315–318, 15 Octombrie 1976.
[19] Gentry, R. V., Radiohalos in a Radiochronological and cosmological perspective, Science 184:62–66, 5 Aprilie 1974.
[20] Gentry, R. V., Creation’s Tiny Mystery, Earth Science Associates, 1986, Căsuța poștală 12067, Knoxville, TN 37912-0067, p. 23–37, 51–59, 61–62.
[21] Vardiman, L., The Age of the Earth’s Atmosphere: A Study of the Helium Flux through the Atmosphere, Institute for Creation Research, 1990, Căsuța poștală 2667, El Cajon, CA 92021.
[22] Gentry, R. V. et al., Differential helium retention in zircons: implications for nuclear waste management, Geophysical Research Letters 9:1129–1130, Octombrie 1982. Vedeți și ref. 20, p. 169–170.
[23] Deevey, E.S., The human population, Scientific American 203:194–204, Septembrie 1960.
[24] Marshak, A., Exploring the mind of Ice Age man, National Geographic 147:64–89, Ianuarie 1975.
[25] Dritt, J. O., Man’s earliest beginnings: discrepancies in the evolutionary timetable, Proceedings of the 2nd International Conference on Creationism, Vol. I., Creation Science Fellowship, 1990, p. 73–78, creationicc.org.
