Dovezile recente din paleoantropologie, neuroștiință și embriologie nu susțin evoluția omului
Creștinii care cred narațiunea biblică din Facerea afirmă cu tărie existența reală și istorică a lui Adam și a Evei.[1] Spunem că nu este negociabil și subliniem faptul că scriitorii Noului Testament au arătat clar acest fapt, așa cum mărturisesc numeroase versete.[2] La CMI, am afirmat frecvent importanța teologică vitală a acestei antropologii biblice în cărțile noastre[3] și numeroase articole.
Cu toate acestea, oamenii de știință și scriitorii care publică pe creation.com au avut grijă, de asemenea, să dezvăluie și să critice rapoartele științifice din multitudinea de reviste, cărți, documentare, filme de lung metraj și articole de popularizare a științei care apar anual. În timp ce mulți creștini doresc să se sprijine pe Cuvântul lui Dumnezeu, barajul constant de atacuri subtile (sau nu atât de subtile) asupra istoriei sale poate fi descurajant. Iar subiectul originilor umane ajunge chiar în miezul conflictului dintre viziunile creaționiste și evoluționiste.
Cei care doresc să fie informați despre problemele actuale, în special despre progresele științifice, întâlnesc adesea materiale care sunt folosite pentru a promova o agendă umanistă. Prin urmare, pentru a menține o dietă sănătoasă de informații în lumea de astăzi, este importantă filtrarea și renunțarea atât la știința greșită, cât și la afirmațiile înșelătoare – lucruri care altfel ar putea eroda fundamentele credinței.
Unii oameni se simt intimidați în fața lungului șir de experți impresionanți intervievați în mass-media. Într-adevăr, putem să contrazicem astfel de oameni de știință de top când defilează cu cele mai recente revelații despre evoluția umană? Răspunsul scurt este „da”; chiar nu trebuie să fii intimidat.
Povestirea evoluției omului
Studiile de genetică sunt importante în dezbaterile despre strămoșii omului și s-au scris multe despre aceste chestiuni de către oamenii de știință care cred în creația biblică. De exemplu:
- articole despre ADN-ul de cimpanzeu vs. cel uman (de ex. creation.com/1-percent-myth și creation.com/chimp-human-similarity),
- Eva mitocondrială (creation.com/topics/mitochondrial-eve),
- și Adam cu cromozomul Y (creation.com/chimp-y-chromosome și creation.com/noah-and-genetics).
Cu toate acestea, să lăsăm aceasta deoparte și să ne concentrăm pe paleoantropologie, disciplina științifică preocupată în special de studiul pretinșilor noștri strămoși hominizi.[4] Cu toții suntem familiarizați cu faptul că mass-media în mod obișnuit trâmbițează noi „candidați” pentru strămoșii umani.
S-ar crede că această disciplină ar fi trebuit să facă pași mari înainte. La urma urmei, au trecut peste 150 de ani de la publicarea celebrei cărți a lui Darwin, The Descent of Man (1871). Cu toate acestea, faptul surprinzător este că evoluționiștii încă nu au un acord asupra originilor umane. Prestigioasa revistă Science a publicat o recenzie majoră a acestui subiect în mai 2021.[5] Autorul principal Sergio Almécija (de la Divizia de Antropologie a Muzeului American de Istorie Naturală) a recunoscut:
Când te uiți la narațiunea originilor omului[6], este doar o mare dezordine – nu există niciun consens…7
Peste cincizeci de genuri de maimuțe (fosile) au fost descrise numai din Africa și Eurasia, dar ele prezintă „combinații de trăsături care nu se potrivesc așteptărilor pentru reprezentanții antici [presupuși] ai maimuței moderne și ai omului. În consecință, nu există un consens științific”.[7] Motivul acestei lipse de acord este orbitor de evident, pentru cei care au ochi să vadă! Evoluția umană nu a avut loc niciodată, așa că toți acești bărbați și femei inteligenți au luat-o pe o cale greșită. Din păcate, desigur, cei mai mulți dintre ei pur și simplu nu vor lua în considerare posibilitatea ca ființele umane să fie proiectate divin.
O mare parte a domeniului paleoantropologiei se ocupă de procurarea craniilor fosilizate (oasele craniului), fălcilor și dinților presupușilor strămoși umani – adică „oamenii-maimuță” ai științei populare, numiți mai corect hominizi.6 Astfel de fosile sunt adesea extrem de fragmentate. Chiar și reasamblarea lor, ca să nu mai vorbim de interpretarea lor, este afectată din plin de prejudecata investigatorilor. Acest lucru este inevitabil din cauza angajamentelor referitoare la perspectiva asupra lumii ale oamenilor de știință implicați, oricât de sinceri ar vrea să fie. Este prea ușor pentru experți să „vadă” în aceste resturi de oase și dinți ceea ce se așteaptă (sau speră) să găsească.
De asemenea, înseamnă că noile descoperiri pot cauza probleme, așa cum a fost cazul „Dragon Man”. Raportat (la jumătatea anului 2021) de cercetătorii chinezi ca o nouă specie umană, Homo longi, „Omul-Dragon” a fost remarcat pentru craniul său mare (se spune că are cel puțin 146 000 de ani). Comentând descoperirea, profesorul Chris Stringer de la Muzeul de Istorie Naturală din Londra a spus: „Cred că aceasta este una dintre cele mai importante descoperiri din ultimii 50 de ani… o fosilă minunat conservată.”[8] Eminentul genetician Adam Rutherford (Colegiul Universitar din Londra) a răspuns diferit. El a spus aceasta despre imaginea „progresului” de la maimuță la om, acum recunoscută a fi o icoană frauduloasă, popularizată de la mijlocul anilor 1960:[9]
Este una dintre cele mai faimoase imagini din istoria efortului științific. … Dar în ultimele câteva zile s-a realizat o nouă descoperire [Dragon Man] care ilustrează perfect ceea ce oameni de știință ca mine știu de mult timp: imaginea este complet greșită.[10]
Amintiți-vă de întrebarea pe care am pus-o mai devreme: „Putem într-adevăr să contrazicem astfel de oameni de știință de top când defilează cu cele mai recente revelații despre evoluția umană?” Ei bine, luați în considerare ce are de spus Dr. Rutherford despre ideea greșită a unei progresii evolutive liniare de la maimuțe la om:
Am ajuns să realizăm că nu știm de fapt calea directă de la primii oameni la noi. Avem linii punctate și teorii de lucru, dar, în cea mai mare parte, nu mai suntem siguri cine au fost strămoșii noștri.10
Așa-numitele dovezi sunt suficient de incerte încât să poată fi contestate serios de o nouă descoperire! În plus, deși s-ar putea imagina oameni de știință lipsiți de pasiune al căror scop unic este să urmărească unde duc dovezile, este greu chiar și pentru cei mai buni dintre oameni să fie pe deplin obiectivi. Un caz elocvent se referă la craniul celebrei fosile Little Foot, un presupus australopitecin vechi de 3,6 milioane de ani, poreclit astfel datorită oaselor sale mici ale piciorului.[11]
La începutul anului 2021, craniul său a fost transportat în secret (sub pază armată!) de la casa sa din Africa de Sud până la sursa de raze X Diamond din Marea Britanie, lângă Oxford. Grupul care a însoțit fosila a inclus pe profesorii Dominic Stratford și Ronald Clark (Universitatea din Witwatersrand). La laborator, s-au alăturat doctorului Louise Humphrey de la Muzeul de Istorie Naturală din Londra și expertului Thomas Connolley. Imaginați-vă scena, în timp ce această echipă de experți de top s-a adunat pentru a efectua teste pe un mic craniu fosilizat. Cum s-au simțit?
„Acesta a fost un experiment foarte special”, a recunoscut doctorul Connolley. „A fost destul de emoționant să cred că studiem pe unul dintre strămoșii noștri foarte timpurii – pentru toți la care mă gândesc, cu siguranță pentru mine.” Și Dominic Stratford mărturisește puține emoții”.[12]
Cu alte cuvinte, deși nu le critic recomandările științifice, angajamentul comun al oamenilor de știință față de evoluția umană lovește un fel de coardă religioasă în ei – acea dorință în noi toți de a ști de unde venim. Cred că este corect să spun că un astfel de atașament emoțional față de acest tip de material este aproape inevitabil să le influențeze judecata. Observați că nu există nicio întrebare în mintea lor dacă „Little Foot” este sau nu unul dintre „strămoșii timpurii” ai umanității; aceasta este presupusă de la bun început.
Creierele noastre uimitoare
Este probabil corect să spunem că majoritatea oamenilor de știință, chiar și cei mai militanți atei, recunosc cât de uimitor de complex este creierul uman. Cu toate acestea, chiar și cei mai deștepți oameni pot face afirmații care sunt, sincer, nebunești.[13] De exemplu, am găsit această declarație a regretatului Stephen Hawking în ultima sa carte: „Eu… cred că evoluția implică că nu poate exista nicio diferență calitativă între creierul unei râme și cel al unui om. De aici rezultă că, calculatoarele pot, în principiu, să emuleze inteligența umană, sau chiar mai mult.”[14]
Profesorul Hawking nu ar fi putut greși mai mult în insinuările sale, dintre care nu în ultimul rând este credința fără noimă conform căreia creierul uman este produsul evoluției. Majoritatea paleoantropologilor cred că australopitecinele cu creier mic reprezintă o etapă în calea evolutivă care duce la oamenii moderni. Cu toate acestea, nu există dovezi științifice concrete pentru credința conform căreia creierul uman a evoluat din creiere mai mici și mai primitive ale strămoșilor maimuțelor.
Formula simplistă conform căreia creierul mai mare înseamnă o inteligență mai mare, a făcut parte din tradiția evoluției umane de generații. Încă se predă în școli și în cărți și documentare de popularizare a științei, dar este greșită. Din ce în ce mai multe dovezi ies la iveală care întăresc acest punct (vedeți, de exemplu, Our shrinking brains). Recent, un colectiv de cercetători și-a propus să afle dacă ar putea prezice dimensiunea creierului unui mamifer pe baza dimensiunii corpului acestuia. Ei au trebuit să recunoască că descoperirile lor pur și simplu nu se potriveau traiectoriei evoluționiste îndrăgite de teoreticienii evoluționiști:
De obicei, mamiferele cu creier mare sunt considerate inteligente – dar un studiu a descoperit că dimensiunea corpului unei specii ar fi putut evolua astfel încât să fie mai mică pentru a se adapta la schimbările de mediu, făcând creierul să pară proporțional mai mare. Cu alte cuvinte, dimensiunea relativă a creierului poate să nu aibă nimic de-a face cu inteligența.[15]
Aceasta nu este însă o revelație. Alți experți au subliniat de mult timp că organizarea creierului, nu dimensiunea acestuia, este esențială pentru înțelegerea inteligenței unei vietăți. Mai mult decât atât, nu trebuie să fii un doctor în știință pentru a înțelege că ființele umane sunt mult mai inteligente decât presupușii noștri veri maimuțe. Stanislas Dehaene este un neurolog francez, cunoscut pentru cercetările sale asupra conștiinței și a cunoașterii numerice. În cartea sa How We Learn, publicată în 2021, el scrie:
Și nu, mașinile de învățare de astăzi nu sunt deloc aproape de a depăși creierul uman: creierul nostru rămâne, cel puțin pentru moment, cel mai rapid și mai eficient din punct de vedere energetic dintre toate dispozitivele de procesare a informațiilor.[16]
Desigur, acest fapt este opusul direct al afirmației citate mai devreme de la Stephen Hawking. Dar ne întrebăm câți cititori ai cărții sale ar fi acceptat fără critică afirmația sa că, calculatoarele pot depăși inteligența umană?
Dezvoltarea embrionară
Apoi luați în considerare, doar pentru o clipă, că întregul vostru corp, inclusiv toate circuitele uluitor de sofisticate ale creierului dvs., a trebuit să se dezvolte în pântecele mamei – și în cele din urmă din celula minusculă fertilizată în momentul concepției. Are cineva o idee despre cum s-a întâmplat aceasta? Cele mai bune minți ale noastre doar zgârie suprafața. Michael Denton o spune elocvent când scrie:
Dezvoltarea embrionului cu panoplia sa uluitoare de celule care se transformă continuu… este de departe cel mai complex fenomen de pe Pământ, mult mai complex, cu multe ordine de mărime, decât ansamblul celui mai complex artefact uman construit vreodată. … Imensitatea de neimaginat a indiciilor moleculare spațiale și temporale și a răspunsurilor moleculare și genetice exploatate de această mulțime nenumărată de nano-roboți [mașini moleculare] care navighează în oceanul embrionar este mult mai mare decât toate hărțile și dispozitivele folosite de toți marinarii care au navigat vreodată pe oceanele Pământului.[17]
Fără îndoială, cu cât se descoperă mai multe despre embrionii umani și despre dezvoltarea lor în pântecele mamei, cu atât designul remarcabil al embrionului este mai evident.
Creat minunat!
Deci, unde ne lasă această scurtă incursiune în presupusele dovezi ale evoluției umane? Spre deosebire de știința populară inspirată de evoluție, datele științifice recente din domenii precum paleoantropologia, neuroștiința, embriologia și genetica comparată nu susțin evoluția umană. Embrionul uman evidențiază designul creator prin excelență[18], la fel ca și creierul uman incredibil.[19] Și, cu siguranță, acesta ar trebui să fie un indiciu pentru slăvirea „marelui Dumnezeu și Mântuitorului nostru Hristos Iisus” (Tit 2:13) prin care toate aceste lucruri minunate S-au făcut (Ioan 1:3).
Autor: Philip Bell
Sursa: Creation.com | Evidence for human evolution?
[1] O versiune modificată și extinsă a: Bell, P., Evidence for human evolution? No need to be intimidated by science, Update, CMI-Regatul Unit/Europa, august 2021.
[2] Luca 3:38, Faptele Apostolilor 17:26, Romani 5:12–14, I Corinteni 15:22, 45, I Timotei 2:13–14, Iuda 14.
[3] Capitolul 6 (p. 118–144) în: Bell, P., Evolution and the Christian Faith, Day One Publications, 2018; Fretwell, T., What does the Bible really say about Adam & Eve? Day One Publications, 2019; capitolele 10 (p. 249–280), 12–13 (p. 291–404) în: Sarfati, J., Genesis Account, Creation Book Publishers, 2015.
[4] O mulțime de articole pot fi găsite la: creation.com/topics/anthropology.
[5] Almécija, S. și colab., Fossil apes and human evolution, Science, 7 Mai 2021 | doi: 10.1126/science.abb4363.
[6] În clasificarea taxonomică, membrii familiei Hominidae (oameni, maimuțele antropoide și multe fosile dispărute, cum ar fi australopitecine) sunt numiți hominizi. Hominienii sunt un subgrup al acestei familii, despre care majoritatea evoluționiștilor cred că include specii de Homo, inclusiv pe noi, Pan (specii de cimpanzei) și diverse australopitecine dispărute.
[7] Muzeul American de Istorie Naturală, Evolutionary dispute: most human origins stories are not compatible with known fossils, scitechdaily.com, 9 Mai 2021.
[8] Sample, I., Massive human head in Chinese well forces scientists to rethink evolution, theguardian.com, 25 Iunie 2021. Concluziile au fost publicate on-line: The Innovation 100132, cell.com, 25 Iunie 2021. Craniul lui Homo longi a fost de fapt găsit în 1933 (Harbin, NE China), dar a fost evaluat recent de paleoantropologi.
[9] Se referea în special la celebra imagine a lui Rudolph Zallinger, care a apărut într-o carte pentru copii, The Road to Homo Sapiens, 1965.
[10] Cum a evoluat cu adevărat omenirea: Dr. Adam Rutherford, genetician de top, spune că diagrama simplă a transformării maimuțelor în om este „atât de greșită” încât ar trebui eliminată din cărțile școlare – și dezvăluie mult mai dezordonata Ascent of Man, dailymail.co.uk, 3 Iulie 2021.
[11] ‘Little Foot’ a fost raportat pentru prima dată la mijlocul anilor 1990: Batten, D., Not another ape-man! Creation 18(3):42–45, Iunie 1996; creation.com/not-another-ape-man.
[12] Pease, R., Human origins: ‘Little Foot’ fossil’s big journey out of Africa, bbc.co.uk/news, 2 Martie 2021.
[13] Nechibzuite.
[14] Hawking, S., Brief Answers to the Big Questions, John Murray, 2018, p. 184. Cartea a fost publicată postum.
[15] Grover, N., ‘Big-brained’ mammals may just have small bodies, study suggests, theguardian.com, 28 Aprilie 2021.
[16] Dehaene, S., How we Learn: The new Science of Education and the Brain, Penguin Random House, p. 238, 2021.
[17] Denton, M., The Miracle of the Cell, Discovery Institute Press, Seattle, p. 115, 2020.
[18] Park, G., Creative design in the human embryo, Creation 6(3):6–9, Februarie 1984; creation.com/embryo-design.
[19] Line, P., The incredible human brain, Creation 40(3):14–17, Iulie 2018; creation.com/the-incredible-human-brain.
