A fost Iona înghițit de un megalodon?
Joshua Rileys, din New South Wales, Australia, a scris:
Dragi oameni din Creation Ministries,
Sunt un băiat de 14 ani căruia îi plac toate lucrurile legate de monștrii marini și am o teorie despre ceea ce cred că este o concepție comună greșită. Și anume că în povestea lui Iona, Biblia spune că omul a fost înghițit de un pește mare și, de-a lungul timpului, am interpretat această frază că înseamnă că a fost mâncat de o balenă. Teoria mea personală este că Iona nu a fost înghițit de o balenă, așa cum cred mulți oameni, ci de presupusul rechin monstru preistoric cunoscut sub numele de Carcharodon megalodon.
Motivul pentru care cred așa este că pasajul biblic spune: „Și Dumnezeu a dat poruncă unui pește mare să înghită pe Iona”, iar o balenă nu este strict un „pește”, în timp ce un rechin este un pește și singurul rechin pe care îl cunosc care ar fi suficient de mare pentru a înghiți un om de dimensiuni mari fără să-l mestece și, prin urmare, fără să-l omoare, dar să-l țină în viață timp de 3 zile și 3 nopți ar fi Carcharodon megalodon! Am început să mă gândesc la început că s-ar putea să fi vorbit despre un rechin-balenă, dar acest tip de animal, deși are dimensiuni mari, nu are un apetit deosebit pentru oameni, cred.
Faceți o mare lucrare pentru Dumnezeu; revista voastră este o binecuvântare.
Ne vedem mai târziu!
Joshua Riley
Dragă Joshua,
Îți mulțumim pentru scrisoarea încurajatoare.
Cred că Carcharodon megalodon (numit uneori Carcharocles megalodon) este un candidat excelent pentru peștele care l-a înghițit pe Iona. După cum observi, gura sa este cu siguranță suficient de mare (până la șase picioare lățime și șapte picioare înălțime – vezi Sharks: denizens of the deep). Și rechinii sunt capabili să-și controleze sistemul digestiv.
Uneori, mâncarea pe care o înghit rămâne nedigerată timp de multe zile – vezi Jonah Believable. Aceste trăsături ale rechinului îi contrazic pe acei sceptici care au batjocorit relatarea lui Iona pe baza dimensiunii insuficiente și a digestiei mortale.
Din punct de vedere negativ, megalodonul are dinți ascuțiți, spre deosebire de fanoanele ca un pieptene ale rechinilor și balenelor care se hrănesc cu krill. Așa că Iona ar fi trebuit să treacă exact prin mijlocul gurii megalodonului pentru a evita să fie tăiat grav. De asemenea, megalodonul probabil l-ar fi înghițit direct astfel încât Iona să nu fie tocat.
Un punct important de remarcat este că Biblia indică faptul că marele pește care l-a înghițit pe Iona a fost pregătit special de Dumnezeu (Iona 1:17a). Prin urmare, atributele sale pot să nu corespundă celor ale oricărui rechin sau balenă obișnuită. Șederea lui Iona în peștele mare a fost cu siguranță un eveniment miraculos; nu doar unul natural, ci extrem de neobișnuit – vezi Jonah and the whale.
De asemenea, există (sau au fost) câteva vietăți marine suficient de mari pentru a înghiți un om. Recent, a fost descoperită o fosilă a unui pliozaur care, în cuvintele descoperitorilor săi, avea „un cap care ar putea înghiți un om adult întreg”.[1]
Cartea noastră Dragons of the Deep: Ocean Monsters Past and Present,, de Carl Wieland, conține un capitol plin de informații uimitoare despre megalodon (inclusiv detalii interesante despre o întâlnire din 1918 cu un rechin uriaș despre care unii sugerează că a fost un megalodon), plus capitole despre alte 15 vietăți marine uriașe. Având în vedere interesul tău pentru marile creaturi marine, cred că ai găsi această carte fascinantă.
Criticii seculari se întreabă adesea dacă o balenă l-ar fi putut înghiți pe Iona, fără să-și dea seama că Biblia spune că vietatea implicată era un „pește mare” – vezi Jonah and the great fish. Ai subliniat corect că balena nu este un pește, dar acest lucru este doar conform sistemului nostru modern de clasificare. Termenul ebraic דג גדול (dag gadol) din Iona 1:17 nu exclude balenele.
Taxonomia linneană folosită astăzi împarte organismele în grupuri bazate în mare parte pe morfologie, adică pe aspect, și nu are neapărat legătură cu schema de clasificare dată în Biblie. Russell Grigg, în articolul Naming the animals: all in a day’s work for Adam, sugerează de ce:
Animalele pe care le-a numit Adam sunt descrise în mod specific în Facerea 2:20. Erau „vitele”, „păsările cerului” și „orice fiară a câmpului”. Această clasificare nu are nicio corelație cu sistemul arbitrar de taxonomie de astăzi (amfibieni, reptile, păsări, mamifere, insecte), dar este un sistem mai natural bazat pe relația dintre animale și interesele omului.
Este grozav să văd că te gândești deja dintr-o perspectivă biblică. Este bine să văd că folosești informații din alte surse pentru a răspunde scepticilor care pun la îndoială credibilitatea Bibliei.
Cu stimă,
Ofițer de informații
Autor: Andrew Lamb
Sursa: Creation.com | Jonah in a megalodon?
[1] Monster skeleton ‘T-rex of sea’ The Weekend Australian, 7–8 Octombrie 2006, pagina 13.
