“Miliardele de ani” îi fac pe creștini muți (și pe atei zgomotoși) [partea 3]
Ateii se bucură când susținătorul vârstelor îndelungate, John Lennox, se luptă cu „teodicitatea”
În ciuda faptului că este un purtător de cuvânt evanghelic al creștinismului în multe domenii (de exemplu, s-a dezbătut public cu Richard Dawkins), profesorul britanic de matematică și filozoful Dr. John Lennox, la fel ca alți creștini care au făcut compromisul cu vârstele îndelungate, este îngreunat în eforturile sale de acceptare a morții înainte de Cădere. Ateii cunosc acest „punct slab” și îl exploatează până la capăt. Dawkins însuși scrie despre aceasta:
„Teologii se îngrijorează de problemele suferinței și răului, încât chiar au inventat un nume, „teodicitate”… pentru încercarea de a le împăca cu presupusa bunătate a lui Dumnezeu.”[28]
Dawkins și alți atei „militanți” știu de fapt că, creștinii care susțin o lectură gramatical-istorică a Facerii 1-11 au singura apărare sigură: învățătura unei lumi literalmente perfecte, distrusă de păcatul lui Adam și Blestemul ulterior, care strigă acum ca să fie izbăvită „din robia stricăciunii, ca să fie părtașă la libertatea măririi fiilor lui Dumnezeu.” (Romani 8:21) Nu este de mirare că Dawkins este dispus să dezbată cu John Lennox și alți creștini care au făcut compromisul cu vârstele îndelungate, dar refuză cu fermitate să dezbată cu creștinii susținători ai pământului tânăr! (Vedeți Caseta 1 de mai jos, unde un intervievator secular se referă la acest lucru.)
La fel cum ABC, în ciuda extremei părtiniri anti-creștine, a fost dispus să acorde timp de emisie lui John Dickson, și ei au acordat de mai multe ori interviuri extinse lui John Lennox și altor creștini renumiți, susținători ai vârstelor îndelungate. Și de fiecare dată, de obicei după niște politețuri diplomatice, ei tratează întrebarea „răului natural”. Iată prezentatorul ABC, Rachael Kohn, provocându-l pe John Lennox.[29] (Avertisment: Acestea și următoarele extrase de interviu ale sale, reproduse aici cu caractere maro, sunt destul de lungi, dar am procedat astfel atât pentru a fi corecți față de Lennox, cât și pentru a arăta că nu interpretăm greșit răspunsul său la întrebări.) Observați faptul că nu este în măsură să dea un răspuns adecvat, în ciuda faptului că i s-au oferit ore de emisie pentru a vorbi pe larg, neîntrerupt, despre subiect:
RACHAEL KOHN: Ei bine, John, suferința este una dintre cele mai mari teste de credință, care contestă conceptul de Dumnezeu ca tată iubitor și protector, păstorul care pleacă și caută oile pierdute și chiar se pune între oi și lup. Suferința poate face ca această credință în Dumnezeu să pară aproape ofensatoare, deci cum explici existența lui Dumnezeu în adâncul disperării și suferinței?
JOHN LENNOX: Cu dificultate. Am constatat că aceasta este o problemă cu care ne confruntăm cu toții și am fost de multe ori la Auschwitz și nu am putut să nu mă gândesc, să ascult și să dezbat cu Peter Singer… am fost la o prelegere în noaptea după care am discutat despre bunicii săi și el a terminat, a fost foarte înflăcărat, cu o imagine pe ecran a bunicilor și a părinților săi pe picior de plecare către Australia, iar el a spus că aceasta este ultima poză a familiei. Și a evitat să vorbească despre faptul că bunicii săi au fost uciși în camerele de gazare. Și am fost acolo de multe ori și am plâns.
Cum să o abordez, ținând cont că este un lucru atât de sensibil?
Cancerul arată foarte diferit pentru un oncolog și persoana căreia tocmai i s-a spus că are o tumoră cerebrală. Deci există o latură intelectuală și există o latură pastorală. Trebuie să port constant o pălărie sau alta și sunt foarte sensibil la ea. Am zburat în Christchurch la două zile de la cutremur și a trebuit să întâlnesc oameni, o doamnă a intrat în lacrimi și mi-a spus: „Am stat în biroul meu, zidul a căzut, prietenul meu a fost zdrobit mortal și eu am rămas. De ce?” Și inima mea se adresează unor astfel de oameni.
Și te deranjează dacă îl personalizez? Pentru că putem să ne certăm despre tot felul de lucruri, dar … acum trei ani, aproape că am murit și nu se așteptau să trăiesc, mi-am luat rămas bun de la soția mea și am știut că este grav. Unul dintre vasele mari de sânge din inimă se înfundase. Dar mi-au salvat viața.
Așa că oamenii îmi spun, bine, îi mulțumești lui Dumnezeu, nu-i așa? Și am spus, da, da. Dar în același an, nepoata mea, în vârstă de 22 de ani, a avut un cutremur în creierul ei și a fost o tumoare și a murit, lăsând în urmă un soț de câteva luni, vedeți? Deci aceasta este durerea. Acum, fie că sunteți lovit de un cutremur în Christchurch, care afectează multe persoane sau un tsunami, fie că aveți un cutremur în creier, efectul asupra dvs. este același, nu-i așa?
Deci, se ajunge la aceasta. Iar Peter Singer a adus în discuție aceasta, deoarece are toate drepturile. El a spus că un Dumnezeu bun nu poate să fi făcut asta și asta. Am trecut prin toate aceste argumente de-a lungul anilor și o să trec direct la obiect chiar acum și să spun că orice am crede că Dumnezeu ar fi putut face, ar fi trebuit să facă, ar fi făcut, ne confruntăm o lume dură. Este crud, dar este parțial frumos. Ateistul încearcă să se ocupe de asta spunând, bine, nu există Dumnezeu. Deci, ei simt că au rezolvat problema; universul este doar un fapt brutal. Unii oameni, așa cum spune Richard Dawkins, se distrează de minune, dar majoritatea oamenilor trec printr-o perioadă groaznică. Și continuă să spună că este evident că în cele din urmă nu există nici bine, nici rău, nici dreptate, ci doar ADN-ul și noi dansăm pe muzica sa. Desigur, acesta este determinismul pur și îndepărtează toată moralitatea. De asemenea, elimină critica la problema răului dacă nu există rău. Dar să nu urmez acel drum filosofic. Ateismul crede că a rezolvat problema, dar este o soluție fără miez, deoarece, de fapt, poate înrăutăți durerea, pentru că nu există nicio speranță.
Presat mai departe de Rachael Kohn referitor la acest punct, John Lennox indică crucea drept certitudinea sa – deși chiar și aici nu dă un răspuns coerent (nu este surprinzător, având în vedere mutilarea textuală a Facerii) cu privire la motivul pentru care o astfel de suferință a lui Iisus era necesară:
JOHN LENNOX: … cel mai important … în mintea mea este aceasta; având în vedere că există duritatea lumii și cu toții avem aceste întrebări profunde, stau în Auschwitz și văd acele grămezi de păr, dinți de aur și plâng. Și apoi spun că, ținând cont că stau în fața acestui lucru, mai există motive să crezi în Dumnezeu? Și cred că există. Iar temeiul de bază este acesta; în inima creștinismului există o cruce. Dacă Iisus a fost, de fapt, fiul lui Dumnezeu și cred că a fost, ridică o întrebare foarte mare; ce face Dumnezeu pe cruce? Și aceasta îmi spune cel puțin că Dumnezeu nu a stat departe de suferința noastră umană, ci a luat parte la ea.
Doar pentru a arăta că incapacitatea de a răspunde lui John Lennox nu a fost o aberație, el a dat un răspuns aproape identic într-un alt interviu extins pe un program diferit, cu trei ani în urmă, când un alt prezentator ABC, John Cleary, a emis aceeași provocare referitoare la “problema răului” și a întrebat cum un Dumnezeu presupus atotputernic și bun poate permite defecte la naștere și dezastre pe pământ – „Dacă există, de ce să nu le remedieze?” Rețineți cum evoluționistul Cleary urmărește cu abilitate lacunele din răspunsul (răspunsurile) lui Lennox:[30]
JOHN LENNOX: Acum deschis, voi recunoaște că cea mai grea întrebare pe care o întâmpin ca și creștin este problema suferinței, a bebelușilor deformați și toate acestea. Permiteți-mi să recunosc asta. Aceasta este cea mai grea întrebare. Am fost de multe ori la Auschwitz și am plâns mereu. Așadar, aceasta este o adevărată întrebare pentru mine, o adevărată întrebare grea.
JOHN CLEARY: Să facem distincția și aici, se poate dezvolta cu ușurință (și a fost tratat teologic timp de secole) un argument despre cauza umană și răul ca extensie a argumentului despre voința liberă. Nu vorbim despre asta, vorbim despre răul care pare să fie inerent structurii universului, adică atunci când un cutremur ucide mii sau când un copil se naște deformat. Este acel rău fără cauză.
JOHN LENNOX: De obicei, este numită problema durerii, diferită de problema răului. Abordarea mea este aceasta și aș spune că nu am răspunsuri simple. Nu cred că există răspunsuri simple. Dar să presupunem că este un argument puternic pentru a scăpa de Dumnezeu, deci nu există Dumnezeu. Deci asta este. Așa este universul. Așa că am rezolvat problema intelectuală. Dar nu am eliminat suferința. Și am înlăturat orice speranță. Așa că vreau să reformulez întrebarea. Eu cred în Dumnezeu așa că am problema. Există motive pentru a vedea un licăr de speranță în toate acestea? Și cred că există. Vedeți, sunt esențiale pentru credința creștină și m-am gândit mult la asta, pentru că a trebuit să stau cu oameni care s-au confruntat cu aceste lucruri, atât răul cauzat de om, cât și durerea. Centrul credinței creștine este faptul că Dumnezeu a venit în această lume în persoana lui Iisus Hristos, care a murit pe cruce. Acum, mulți oameni cred că aceasta este doar mitologie, dar hai să încercăm să ne gândim. Să presupunem doar pentru o clipă că acest lucru este adevărat. Acesta este Dumnezeu pe cruce. Întrebarea este: ce face Dumnezeu acolo? Ei bine, îmi spune cel puțin că Dumnezeu nu a rămas îndepărtat de suferința noastră umană, ci a luat parte la ea. Aceasta este nr. 1.
Nr. 2 este aceasta: de ce am speranță și de ce cred, de fapt, povestea pe care tocmai am spus-o, este că moartea nu este sfârșitul. Dacă moartea este sfârșitul, așa cum cred ateii, este chiar mai rău decât ai spune tu, pentru că, de exemplu, nicio victimă a terorismului nu va primi dreptatea. Hitler poate gaza 6 milioane de evrei și tot felul de alți oameni, apoi să-și spulbere creierul și, prin definiție, a scăpat fără pedeapsă. A murit ceva mai devreme. Vedeți, pot vedea indignarea noilor atei, dar nu au nicio bază pentru asta. Să-l ascultăm pentru o clipă pe Richard Dawkins vorbind despre temelia moralității. „Universul”, spune el, „este așa cum ne-am aștepta să fie dacă în cele din urmă nu există nici bine, nici rău, nici dreptate. Doar ADN-ul este și noi dansăm pe muzica sa.” Dacă este adevărat, există un sfârșit la toată moralitatea. Mi se pare că un creștin ca mine este prezentat cu probleme majore, dar nu sunt deloc similare problemelor ateului.
JOHN CLEARY: Da, dar nu există nicio „necesitate” în ceea ce spune Dawkins. El nu spune că pentru că așa este așa, așa trebuie să fie. Și nu face o deducție de la știință la morală, ci spune, pur și simplu, că din acea realitate, acea realitate sumbră trebuie să construim o morală.
JOHN LENNOX: Oh, dar doar așteaptă un moment. El spune că în cele din urmă nu există dreptate. Inima omului plânge pentru dreptate. Pentru Dawkins, precum Michael Root și E. O. Wilson, moralitatea este „o iluzie care ne-a înșelat genele egoiste pentru a ne determina să cooperăm”. Este mult mai serios decât sugerezi. El a subminat întreaga umanitate …
JOHN CLEARY: Ați explicat asta într-un sens negativ; s-ar putea, de asemenea, să remarcăm faptul că, într-o situație pozitivă, ai putea spune: „Uite, puterea evoluției este că a început să ne ajute să evoluăm un simț moral.”
JOHN LENNOX: Pur și simplu, nu am văzut nicio dovadă în acest sens. Cred că asta se încadrează în greșeala pe care David Hume a subliniat-o cu mult timp în urmă, că nu poți scoate un „lucru” dintr-un „este”, iar Dawkins a recunoscut și îl admir pentru asta, că nu poți găsi moralitate, în special noțiunea de moralitate absolută, pe baza științei. Einstein a spus-o cu mult timp în urmă.
JOHN CLEARY: Totuși, o puteți baza pe comunitatea umană. În legătură cu existența comunității umane în recunoașterea faptului că trebuie să continuăm împreună.
JOHN LENNOX: Ah, dar aici este ideea; trebuie să continuăm împreună.
JOHN CLEARY: Să supraviețuim.
JOHN LENNOX: Funcționează foarte bine această filozofie utilitaristă, care este în toată lumea, într-adevăr, funcționează de minune până când obțin suficientă putere încât să nu-mi pese de ce îmi faci, care este exact punctul unde a ajuns Hitler.
JOHN CLEARY: Și la acel moment, comunitatea a răspuns. A fost nevoie de mult efort, dar comunitatea a lovit înapoi și, în cele din urmă, comunitatea s-a întors împotriva lui Stalin. Adică ai fost acolo când a căzut Zidul Berlinului.
JOHN LENNOX: Da, am fost. Dar uite, Stalin a avut 60 de milioane de victime. Niciunul dintre ei nu a avut dreptate. Noțiunea de dreptate pentru ei este o iluzie completă. Vreau să sap mult mai adânc. Nu cred că justiția este o iluzie și, prin urmare, învățătura mea creștină îmi spune că va fi o judecată, va fi o răspundere finală.
Lennox are dreptate în această privință, dar argumentul său este neutralizat prin propria respingere a Facerii. Dacă John Lennox nu poate avea încredere în Judecător referitor la ceea ce a spus despre vârsta universului, atunci de ce să ai încredere în Judecata Sa?
Cu siguranță, prezentatorul ABC, John Cleary, nu a arătat niciun semn că este influențat de argumentele lui John Lennox. Și mai târziu în timpul interviului, Cleary a reușit să-l determine pe Lennox să vorbească împotriva creștinilor biblici (adică susținătorii pământului tânăr), mustrându-i pentru că au produs o „diversiune”:
JOHN CLEARY: Trebuie să vă pun o întrebare care se bazează pe aceasta și, în unele moduri, este un canal lateral, iar în alte moduri, nu. Această întrebare a credinței și a dovezilor agresează religia într-un alt sens, prin faptul că aveți pe cei din religie, care sunt atât de obsedați de a-și dovedi religia sau de a demonstra Biblia pe care își bazează știința. Adică se consideră drept războinici împotriva conspirației științei, a conspirației Darwinismului. Și vorbesc despre Creaționism. În ce măsură în întreaga dezbatere despre Creaționism pe care o susțineți în afara Statelor Unite, și a apărut, din când în când, în ziare, aceasta este o diversiune periculoasă pentru cei implicați în religia serioasă?
JOHN LENNOX: Cred că este, cu siguranță, o diversiune. Problema așa cum o văd este că unii oameni sunt convinși nu doar de Creaționism în sensul vechi, adică există un Creator. Ei consideră că Biblia spune clar că pământul este foarte tânăr și așa mai departe și astfel lucrurile mari se împletesc cu lucrurile mai mici. Iar vârsta pământului este, de exemplu, practic făcută drept piatră de temelie a doctrinei, atunci când există atât de multe dovezi științifice împotriva ei. …
De fapt, Dr. Lennox a greșit grav în ceea ce privește dovezile și vârsta pământului. Și ulterior a continuat să-i spună lui John Cleary:
JOHN LENNOX: Eu respect oamenii care, ca și mine, cred în faptul că Scriptura a fost inspirată, este cuvântul lui Dumnezeu. Dar, când găsiți oameni la fel de evlavioși, la fel de inteligenți, dintr-o perspectivă creștină, care nu sunt de acord cu anumite lucruri, nu sunt în dezacord cu Învierea lui Iisus, nu sunt în dezacord cu faptul că a existat o creație. Dar când îi vezi că nu sunt de acord cu lucruri precum interpretarea zilelor, cred că acesta este un avertisment că trebuie să fim mai puțin dogmatici și să-l abordăm cu mai multă umilință și să învățăm să distingem care sunt lucrurile despre care putem fi mai mult siguri și care sunt lucrurile despre care putem fi mai puțin siguri?
Un lucru despre care putem fi siguri este faptul că cei care nu sunt de acord cu interpretarea zilelor, nu fac aceasta din cauza spuselor Bibliei, ci din cauza influențelor exterioare. În recenzia cărții lui John Lennox, Seven days that divide the world, Lita Cosner de la CMI chiar a „nimerit-o”:
Așadar, Lennox nu are nicio problemă în a accepta originea supranaturală a ființelor umane, a încarnării supranaturale sau a Învierii supranaturale – toate fiind științific „imposibile” – din motive teologice. Dar el blochează calendarul, deoarece crede că știința o impune. Dacă cineva va îmbrățișa învățătura Bibliei privind originile și va evita consensul științific secular, de ce să nu o facă din toată inima? În realitate, pare destul de neconsecvent și te poți lupta să discerni modul în care Lennox își alege pozițiile.
De asemenea, Lennox pare că nu știe că există fosile Homo sapiens indubitabile, „datate” – prin metode pe care Lennox le acceptă implicit – la 195 000 de ani.[31] Această vârstă este mult mai veche decât Adam,[32] chiar permițând cea mai elastică întindere a genealogiilor din Facere 5 și 11.[33] Doar acest considerent ar trebui să fie suficient pentru a-l avertiza Lennox că sistemul său trebuie să se prăbușească.[34]
Când Lennox spune că, în raport cu epoca universului, creștinii „trebuie să fie mai puțin dogmatici”, el nu vorbește decât despre creștinii care țin la un pământ tânăr. În esență, spuneți: „Tăceți, creștini, privind vârsta fragedă a universului!” Însă Lennox nu tace cu privire la credința sa în milioanele de ani. Apelul său pentru creștinii credincioși ai Bibliei ca să fie muți referitor la această problemă nu este doar o chemare la ținerea nedreptății drept adevăr (care, potrivit Romani 1:18, se potrivește cu scopul oamenilor răi), ci, venind de la un coleg creștin, este pur și simplu o prostie.
 |
 |
| Această roată de apă din lemn, la Cape Leeuwin, Australia de Vest, este acum complet înglobată în calcar solid – evident că această formațiune de roci nu a avut nevoie de milioane de ani! | |
Există (din păcate) mulți alții …
Există multe alte exemple pe care le-am fi putut cita aici, de lideri creștini cunoscuți și respectați, apologeți și purtători de cuvânt, care se lipsesc pe sine de tratarea eficientă a mass-mediei laice, din cauza acceptării vechimii de miliarde de ani a pământului și a universului. (Mai multe exemple ale acestei „inconsistențe binecuvântate” sunt incluse în caseta 2, pentru cei interesați.) Puținele exemple prezentate aici sunt suficiente pentru a arăta cum ateii, în anumite circumstanțe și unde dețin controlul microfonului, le permit creștinilor să aibă o voce – dar, în general, doar acei creștini care acceptă miliardele de ani, iar apoi ateii se laudă față de incapacitatea acelor creștini de a răspunde „problemei răului natural”.
Cu toate acestea, nu trebuie să fie așa.
Autor: David Catchpoole
Sursa: Creation.com | ‘Billions of years’ makes Christians dumb (and atheists loud)
Traducător: Cristian Monea
[28] Dawkins, R., The greatest show on earth—the evidence for evolution, p. 392. Răspunsul CMI la aceasta îl reprezintă cartea critică scrisă de Dr. Jonathan Sarfati’s, The Greatest Hoax on earth?, disponibilă la cel mai apropiat sediu CMI sau la creation.com/store.
[29] Dintr-o transcriere a programului public al Australian ABC Radio National, The Spirit of Things, “An evening with John Lennox”—difuzat duminică, 7 august 2011, găzduit de Rachael Kohn, http://www.abc.net.au/radionational/programs/spiritofthings/an-evening-with–john-lennox/2928496. (În colaborare cu Centrul pentru Creștinismul Public.)
[30] Dintr-o transcriere a programului public al Australian ABC Radio National, The Religion Report, găzduit de David Rutledge, http://www.abc.net.au/radionational/programs/religionreport/john-lennox/3165090,— intervievatorul a fost John Cleary al ABC și interviul a fost înregistrat în timpul vizitei lui John Lennox în Australia, în 2008, și difuzat miercuri, 14 ianuarie 2009.
[31] McDougall, I., Brown, F.H. and Fleagle, J.G., Stratigraphic placement and age of modern humans from Kibish, Ethiopia, Nature 433(7027):733–736, 17 februarie 2005.
[32] Sarfati, J., The Fall: a cosmic catastrophe: Hugh Ross’s blunders on plant death in the Bible, J. Creation 19(3):60–64, 2005.
[33] Nu în sensul că pot fi extinse, deoarece ele reprezintă cronologii stricte. Vedeți Freeman, T., The Genesis 5 and 11 fluidity question, J. Creation 19(2):83–90, 2005,; Sarfati, J., Biblical chronogenealogies, J. Creation 17(3):14–18, 2003; Cosner, L., Can Christians believe dogmatically that the earth is 6,000 years old?, 19 decembrie 2009.
[34] Cosner, L., Who is being divisive about Creation?—A review of Seven Days that Divide the World by John Lennox, Journal of Creation 26(3):25–28, decembrie 2012.
