“Miliardele de ani” îi fac pe creștini muți (și pe atei zgomotoși) [partea 5]

Caseta 2:

”Incoerența [nu așa de] binecuvântată” a lui Norman Geisler

Importanța luării unei poziții puternice privind creația biblică, în comparație cu una pasivă sau mai rea (adică susținerea vârstelor îndelungate), este evidențiată în următorul extras din articolul din 2003 al dr. Jonathan Sarfati, Shame on Charisma!: Leading Pentecostal magazine promotes Hugh Ross compromise and denigrates biblical creationists. Dramatis personae includ fostul evanghelist Charles Templeton, care a renunțat la credința sa (vedeți Death of an apostate), evanghelistul de o viață Billy Graham, alături de apologeții creștini susținători ai vârstelor îndelungate, Lee Strobel și Norman Geisler, precum și Hugh Ross din ‘Reasons to Believe’ [RTB].

Extractul începe în contextul obiecțiilor lui Charles Templeton cu privire la Biblie, multe dintre ele legate de problema originilor și, prin urmare, de exactitatea cărții începuturilor – Facerea. (Pentru detalii, vedeți: The slippery slide to unbelief: A famous evangelist goes from hope to hopelessness.)

Totuși, principalul lucru de remarcat este modul în care răspunsul apologetului creștin Norman Geisler referitor la animalele care se ucid reciproc este, de fapt, corect – Dumnezeu nu le-a făcut așa – dar nu înțelege inconsistența răspunsului său cu credința sa în miliarde de ani, după cum indică Jonathan Sarfati:[38]

Din păcate, Billy Graham, care nu a luat niciodată o poziție puternică în ceea ce privește creația biblică, nu a încercat niciodată să abordeze obiecțiile lui Templeton și a preferat, în schimb, abordarea fideistă de a bloca dificultățile și de a accepta Biblia prin credință oarbă. Acest Templeton dezgustat, care a susținut că „s-a sinucis intelectual închizându-și mintea” (vedeți și Death of an apostate). Romani 1:18 sugerează că obiecțiile lui Templeton sunt, în cele din urmă, perdele de fum pseudo-intelectuale pentru o respingere voită a lui Dumnezeu. Dar asta nu l-a absolvit pe Graham de responsabilitatea lui de a da un răspuns (1 Petru 3:15).

Dr. Geisler răspunde corect la întrebarea despre moartea animalelor – dar nu își dă seama că, în acest sens, contrazice credința personală în miliarde de ani.

Jurnalistul și apologetul creștin Lee Strobel l-a intervievat pe Templeton cu puțin timp înainte de moartea sa, după o luptă îndelungată cu Alzheimer. În cartea sa The Case for Faith,[39] Strobel a intervievat apologeți învățați privind răspunsurile la cele mai puternice obiecții la creștinism, adică realizând ceea ce Graham nu a reușit. Strobel și-a bazat aceste obiecții în mare parte pe cărțile și interviurile lui Templeton. Strobel și unii dintre cei intervievați sunt creaționiști susținători ai pământului vechi, dar este remarcabil modul în care este abordată problema suferinței animalelor.

Templeton a scris:

„Realitatea sumbră și care nu poate fi eludată este că toată viața este bazată pe moarte. Fiecare creatură carnivoră trebuie să ucidă și să devoreze o altă creatură. Nu are nicio opțiune. Cum ar putea un Dumnezeu iubitor și atotputernic să creeze asemenea orori? … Cu siguranță, nu ar fi dincolo de competența unei zeități omnisciente să creeze o lume animală care să poată fi susținută și perpetuată fără suferință și moarte.”[40]

Strobel i-a spus aceasta lui Norman Geisler, un renumit apologet și susținător puternic al creaționismului pământului vechi, deși i-a ajutat în instanță pe creaționiștii susținători ai pământului tânăr.[41] Geisler a răspuns:

„Da, Dumnezeu poate crea acele tipuri de animale. Și adevărul este că El a făcut-o. Paradisul inițial avea acele tipuri de animale, iar paradisul care avea să vină – paradisul restaurat – va avea acele tipuri de animale. De fapt, ni se spune că Dumnezeu a creat inițial animalele și ființele umane pentru a fi ierbivore. …

[Din Facerea 1:29-30] …

„Dumnezeu nu a creat animale care să fie mâncate în paradis, iar animalele nu se mâncau reciproc. Profetul Isaia a spus că într-o zi Dumnezeu va „crea un cer nou și un pământ nou”, unde „lupul și mielul se vor hrăni împreună și leul va mânca paie ca un bou”. Cu alte cuvinte, nu va exista uciderea care se întâmplă acum.

Pe scurt, tot ce a creat Dumnezeu a fost bun. Căderea a schimbat lucrurile. Când lui Dumnezeu i s-a spus, de fapt, să se abată, el a făcut-o parțial. Romani 8 spune că toată creația a fost afectată – care include viața plantelor, ființele umane, animalele, tot. Au existat modificări genetice fundamentale; vedem, de exemplu, cum a scăzut rapid speranța de viață după Cădere. Planul lui Dumnezeu nu a fost astfel; este așa doar din cauza păcatului. În cele din urmă, va fi remediat.[42]

Acest lucru este semnificativ, deoarece Geisler este un martor ostil, totuși răspunsul său este în esență identic cu cel al creaționiștilor susținători ai pământului tânăr! Aceasta arată cum un apologet de frunte își dă seama că singura cale de a răspunde obiecțiilor lui Templeton și colab. este cu învățătura biblică că moartea și suferința au rezultat din păcat. Cu toate acestea, el nu reușește să-și dea seama că acest lucru contrazice cu totul credința sa într-un pământ vechi. Ross este mai consecvent – vrea să păstreze miliarde de ani cu orice preț, așa că respinge învățăturile precum cea de mai sus a lui Geisler. Cu toate acestea, Geisler a scris următoarea notă pentru cartea lui Ross, Creation and Time (coperta spate):

„Creation and Time este cea mai bună carte pe acest subiect. Este o necesitate pentru oricine interesat de conflictul dintre știință și Scriptură. Solicitările dr. Ross către „susținătorii pământului tânăr” supra-zeloși, pentru a nu face ca vârsta pământului să fie un test de ortodoxie, sunt de mult timp scadente.”

Cu toate acestea, așa cum am subliniat adesea, „pământul tânăr” nu este în sine testul ortodoxiei. Problema nu este atât vârsta pământului, ci autoritatea Scripturii. Mai degrabă, „pământul tânăr” este o deducție din alte credințe care sunt ortodoxe, inclusiv cauzalitatea păcat-moarte acceptată de însuși Geisler, așa cum se arată mai sus! Întrucât cartea lui Ross contrazice în mod explicit argumentele apologetice pe care Geisler le-a afirmat în mod explicit, trebuie să ne întrebăm cât de atent a citit Geisler cartea înainte de a o aproba.

De asemenea, arată că mulți apologeți susținători ai pământul vechi, de ex. Geisler și Strobel, nu s-au gândit cu atenție la probleme și nu își dau seama de contradicțiile din părerile lor. Acest lucru trebuie amintit atunci când Ross face apel la oameni precum Geisler și colab. Este remarcabil faptul că Ross cunoaște cartea lui Strobel, deoarece angajații săi RTB au discutat-o în seria sa[43], dar desigur nu au menționat răspunsul lui Geisler! În schimb, cei care s-au gândit la probleme și încă doresc să susțină miliardele de ani, cum ar fi Ross, trebuie să țină neapărat la păreri din afara Scripturii despre moarte și vârsta pământului.

Autor: David Catchpoole
Sursa: Creation.com | ‘Billions of years’ makes Christians dumb (and atheists loud)

Traducător: Cristian Monea

[38] Sarfati, J., Shame on Charisma!: Leading Pentecostal magazine promotes Hugh Ross compromise and denigrates biblical creationists, creation.com/shame-on-charisma, 29 mai 2003.

[39] Strobel, L., The Case for Faith, Zondervan, Grand Rapids, MI, 2000.

[40] Templeton, C., Farewell to God, McLelland and Stewart, Toronto, 1996, p. 197–199.

[41] Geisler, N.L., with Brookes, A.F. and Keough, M.J., The Creator in the Courtroom—“Scopes II”: The 1981 Arkansas Creation-Evolution Trial, Fromm Intl., 1982.

[42] Geisler, N., cited in Strobel, L., The Case for Faith, Zondervan, Grand Rapids, MI, 2000, 176–177.

[43] Ross, H., Rana, F., Samples, K., Harman, M. and Bontrager, K., Life and Death in Eden, The Biblical and scientific evidence for animal death before the Fall, audio cassette set, Reasons to Believe, 2001.