Originea Marelui Canion
Marele Canion (fig. 1) este una dintre cele mai vizibile și studiate imagini ale geologiei. Este valea râului Colorado și are o lungime de 466 km, dacă sunt incluși cei 97 km ai Canionului Marble. Adâncimea sa variază de la aproximativ 900 m la 1800 m (adâncimea medie este de 1610 m). Lățimea canionului este între 6,4 și 29 km. Cantitatea totală de rocă erodat[ din canion a fost de 3300–4100 km3.
Un model pentru anticreationiști
Anticreaționiștii consideră Marele Canion un model pentru geologia uniformitară și o dovadă împotriva creației biblice și a Potopului.[1] Ei îl plasează pe „linia întâi” a bătăliei originilor:
Faimosul peisaj al Marelui Canion se află în prima linie a disputei științifice și neștiințifice [adică creaționiste] referitoare la vechimea și evoluția Pământului.[2]
Oamenii de știință seculari consideră opiniile creaționiste ca fiind „neștiințifice”, deoarece nu acceptăm că procesele actuale „lente și graduale” (uniformitare) explică rocile și fosilele. Punctul de dispută este Potopul lui Noe.
Marele Canion nu poate fi explicat prin teoria încet-și-treptat
Oamenii de știință uniformitari presupun că râul Colorado, sau un râu precursor, a tăiat canionul. Dar calea canionului nu urmează logica geologică seculară. Taie prin podișuri înalte, nu este deviat de falii și nu urmărește versanții topografici ai platourilor de delimitare. Astfel, Marele Canion sfidează principiul uniformitarismului pe care se bazează toate interpretările geologice seculare.[3]
Două ipoteze creaționiste
Geologia Potopului a devenit din ce în ce mai sofisticată de la renașterea sa modernă în anii 1960. Cercetătorii creaționiști au dezvoltat două ipoteze de bază cu privire la originea Marelui Canion: (1) ruperea barajului după Potop și (2) eroziunea canalizată după Potopul târziu.
Ipoteza ruperii barajului propune două lacuri mari, numite Canyonland și Hopi, rămase de la Potop. Acestea au continuat să crească datorită precipitațiilor abundente de după Potop, în timpul erei glaciare.[4] Se credea că după mulți ani aceste lacuri au spart brusc barajul și au tăiat platourile înalte, formând Marele Canion.
A doua ipoteză afirmă că eroziunea Potopului târziu a sculptat Marele Canion de sus în jos, după retragerea apelor de inundații, când curgerea lor s-a transformat din curgere în strat în curgere în flux canalizat.[5],[6],[7],[8],[9],[10] A devenit conceptul mai larg acceptat printre geologii creaționiști.
Dovezi împotriva ruperii barajului
La un moment dat am favorizat ipoteza ruperii barajului. Dar am abandonat-o descoperind că dovezile din teren nu o susțin.[11] Am găsit patru probleme mari.[12],[13].
În primul rând, există o lipsă a liniilor de țărm din lacurile postulate. Lacurile din epoca glaciară au linii de țărm – de ex. Lacul glaciar Missoula, Montana (fig. 2).
În al doilea rând, lacurile au aproape întotdeauna sedimente în părțile lor cele mai adânci. Nu există astfel de sedimente acolo unde se presupune că ar fi fost aceste lacuri. Ar fi putut fi spălate în timpul spargerii barajului? Valea care se presupune că ar fi conținut „Lacul Hopi” este largă, dar canionul, despre care se crede că s-a format în timpul ruperii presupuse a barajului, este unul îngust (fig. 3).
Curenții care curg prin acest canion ar fi fost puternici, dar curenții de adâncime din Lacul Hopi ar fi fost încă prea slabi pentru a eroda sedimentele de pe fundul lacului (fig. 4). Când lacul glaciar Missoula din vestul Montanei a izbucnit la vârful erei glaciare, apa s-a repezit din lac cu peste 90 km/h, dar a lăsat o cantitate mare de sedimente pe fund.
În al treilea rând, o rupere a barajului nu ar sculpta canioanele laterale lungi. Marele Canion are două canioane laterale înguste, cu adâncimea de 1,6 km și lungimea de 50 km, care se termină la râul Colorado, unul din nord și celălalt din sud (fig. 5). Apa din ruperea barajului ar fi concentrată îngust în josul canionului principal dinspre est, și nu pe canioanele laterale, dinspre nord și sud. Pentru ca apa să curgă pe canioanele laterale, debitul de apă ar fi trebuit să fie de peste 100 km lățime.
În cele din urmă, dacă Marele Canion s-a format în urma ruperii unui baraj, ar trebui să existe o deltă mare la gura canionului, unde curenții au încetinit.
Ar fi trebuit să arunce o cantitate masivă de sedimente, inclusiv bolovani mari. Inundația Lacului Missoula, care s-a repezit cu până la 120 km/h prin Cheile Columbia dintre statele Oregon și Washington, SUA, a încetinit în valea largă din zona Portland/Vancouver și a format o deltă uriașă. Are o suprafață de aproximativ 500 km2, până la 100 m adâncime și numeroși bolovani împrăștiați. Nu există o astfel de deltă din gura Marelui Canion.
Eroziunea Potopului
Eroziunea canalizată din timpul Potopului târziu poate explica multe mistere referitoare la originea Marelui Canion.5,[14] În primele 100 de zile după vârful Potopului, fluxul masiv a curs în bazinele oceanice, și a erodat zone vaste. Geologii seculari acceptă că, înainte ca Marele Canion să fie sculptat, aproximativ 3000 m grosime de sedimente și roci sedimentare au fost erodate de pe o suprafață de 130 000 km2 în zona Marelui Canion. Ei numesc aceasta „Marea Denudare”.10
Pe măsură ce nivelul apei scădea, acest flux ar începe să se împartă în canale individuale pe suprafața subiacentă, intensificând eroziunea de sub fiecare canal, tăindu-l rapid și adâncind șanțurile de pe suprafața terenului. Această apă în retragere a sculptat rapid Marele Canion și alte canioane, cum ar fi Canionul Zion. Încărcătura sedimentară erodată a fost golită în bazine adânci din sud-estul Californiei și în ocean.11,[15]
Un canion care trece perpendicular de la o parte a unui lanț muntos sau creastă la alta și care conține un râu, se numește cheie. Există mii de astfel de chei pe pământ.[16] Marele Canion este cea mai lungă cheie din lume, deși nu cea mai adâncă.
În general, cheile reprezintă un puzzle pentru geologii uniformitari, care presupun în general că râul a sculptat cheia. Dar râurile ar trebui să curgă în mod logic în jurul lanțurilor muntoase, nu să le traverseze. Eroziunea canalizată din timpul Potopului pe măsura scăderii nivelului apei rezolvă misterul. Mai întâi se erodează cheia, iar râul profită ulterior de pasajul format.
De asemenea, Marele Canion evită calea „logică”. Trece drept prin mai multe platouri înalte, în loc să le ocolească. Și nu trece prin primul, Podișul Kaibab, prin punctul cel mai de jos. Expertul secular în Marele Canion, Wayne Ranney, este uluit:
Destul de ciudat, Marele Canion este situat într-un loc unde aparent nu ar trebui să fie. La aproximativ 20 de mile est de Grand Canyon Village, râul Colorado se întoarce brusc la nouăzeci de grade, de la un curs sudic la unul vestic și în inima platou Kaibab înălțat… Pare să taie chiar prin acest zid ridicat de stâncă, care se află la trei mii de picioare deasupra Marble Platform de la est.[17]
Cea mai grea problemă (atât pentru cercetătorii seculari, cât și pentru cei creaționiști) este explicarea modului în care Podișul Kaibab a fost tăiat la o altitudine actuală de aproximativ 2500 m și nu în punctul cel mai de jos de 1740 m, unde ar fi fost cel mai ușor.
Acest lucru poate fi explicat prin doi curenți canalizați care se apropie dinspre nord-est și sud-est, fiecare formându-și propria vale până când și-au unit forțele pe Podișul Kaibab, în locul Marelui Canion estic (fig. 6). Apoi curentul combinat s-ar fi accelerat, devenind foarte eroziv, și ar fi format o cheie la altitudinile intermediare ale Podișului Kaibab, de sus în jos.
Concluzie
Potopul global este un fapt istoric. Fluxul canalizat al Potopului târziu pe măsură ce apele s-au retras este un concept simplu derivat din citirea literală a Scripturii. Așadar, nu este surprinzător că oferă răspunsuri rezonabile la mai multe caracteristici ale Marelui Canion care rămân un mister în cadrul uniformitar secular.17
Autor: Michael Oard
Sursa: Creation.com | The origin of Grand Canyon
[1] Strahler, A.N., Science and Earth History—The Evolution/Creation Controversy, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1987.
[2] Pederson, J., Young, R., Lucchitta, I., Beard, L.S., și Billingsley, G, Comment on ‘Age and evolution of the Grand Canyon revealed by U-Pb dating of water table-type speleothems,’ Science 321:1634b, 2008.
[3] Oard, M.J., The origin of Grand Canyon part I: uniformitarianism fails to explain Grand Canyon, CRSQ 46(3):185–200, 2010.
[4] Austin, S.A., Holroyd III, E.M., și McQueen, D.R., Remembering spillover erosion of Grand Canyon, ARJ 13:153–188, 2020.
[5] Scheele, P., A receding Flood scenario for the origin of the Grand Canyon, J. Creation 24(3):106–116, 2010; creation.com/gc-origin.
[6] Oard, M.J., The origin of Grand Canyon Part III: a geomorphological problem, CRSQ 47(1):45–57, 2010.
[7] Oard, M.J., The origin of Grand Canyon Part IV: the great denudation, CRSQ 47(1):146–157, 2010.
[8] Oard, M.J., The origin of Grand Canyon Part V: carved by late Flood channelized erosion, CRSQ 47(4):271–282, 2011.
[9] Clarey, T., Lava flows disqualify lake spillover Canyon theory, Acts & Facts 49(10):10–12, 2020.
[10] Clarey, T., Carved in Stone: Geological Evidence of the Worldwide Flood, Institute for Creation Research, Dallas, TX, 2020.
[11] Oard, M.J., Comments on the breached dam theory for the formation of the Grand Canyon, CRSQ 30:39–46, 1993.
[12] Oard, M.J., A dam-breach unlikely for the origin of Grand Canyon. CRSQ 57:206–222, 2021.
[13] Oard, M.J., The Origin of Grand Canyon Part II: Fatal problems with the dam-breach hypothesis, CRSQ 46(4):290–307, 2010.
[14] Oard, M.J., A Grand Origin for Grand Canyon, Creation Research Society, Glendale, AZ, 2016 (disponibil ca și carte electronica la creation.com/s/35-5-062).
[15] Pentru detalii, vedeți ref. 14.
[16] Oard, M.J., Water and wind gaps carved during channelized Flood runoff, Creation 41(2):38–41, 2019; creation.com/water-wind-gaps.
[17] Ranney, W., Carving Grand Canyon: Evidence, Theories, and Mystery, Asociația Marelui Canion, Marele Canion, AZ, p. 20, 2005.
