Evoluționiștii critică reprezentările „strămoșilor” omului
O echipă de cercetători a evaluat recent redările artistice asemănătoare maimuțelor ale pretinșilor strămoși ai oamenilor. Ei au discutat deschis o gamă largă de îngrijorări cu privire la modul în care acestea sunt ilustrate.[1]
Echipa a remarcat faptul că au fost găsite foarte puține fosile de „hominini”. De fapt, ei au subliniat că numărul total de descoperiri este mai mic decât numărul antropologilor activi astăzi. Deci, compararea reconstituirilor unui număr mic de descoperiri individuale de hominini este relativ ușoară.
Cercetătorul principal Ryan Campbell a scris: „M-am așteptat să găsesc consistență în acele reconstituiri afișate în muzeele de istorie naturală, dar diferențele, chiar și acolo, erau atât de severe încât aproape că am crezut că toți practicanții anteriori nu au întâlnit niciodată o singură reconstituire de hominid înainte de a începe propria lor reconstituire.”[2]
Exemple de probleme în astfel de reconstrucții includ culoarea pielii, plasarea globilor oculari în orbite, poziția sprâncenelor, forma nasului/nării, lățimea gurii, lungimea și distribuția părului și dimensiunea urechii. Toate acestea pot schimba foarte mult aspectul feței, făcând-o mai asemănătoare maimuței sau omului, în funcție de ideile preconcepute ale artistului.
Țesutul moale nu este o caracteristică a niciunei fosile de hominin descoperite până acum. Așadar, reconstituirea modului în care arătau în viață se bazează pe valori medii de la oameni sau maimuțe mari, la care se adaugă interpretarea artistică.
Cercetătorii au fost îngrijorați de faptul că există foarte puține dovezi empirice care susțin modul în care au fost făcute astfel de reconstituiri. Echipa a decis să reconstruiască doi dintre cei mai faimoși strămoși presupuși ai maimuțelor. Unul a fost „Lucy” (Australopithecus afarensis), de acum 3,2 milioane de ani.
Celălalt a fost „copilul din Taung” (Australopithecus africanus), care a murit la vârsta de aproximativ 3 ani, se presupune că acum 2,8 milioane de ani. Pentru a evidenția unele dintre diferențe și natura subiectivă a tuturor, au fost create două versiuni ale copilului din Taung. Unul era mai asemănător maimuțelor, celălalt mai uman.
Lucy nu a fost atât de ușor de reconstruit, deoarece îi lipsesc majoritatea oaselor craniene. I-au folosit maxilarul și au redus un craniu de la un mascul mult mai mare (care nu se potrivea perfect) pentru a le reconstrui și au aplicat grosimea pielii umane.
Evidențierea subiectivității
Echipa a aplicat apoi tonul pielii fiecăruia – tonul pielii lui Lucy este similar cu cel al unui cimpanzeu pigmeu și cel al copilului din Taung seamănă cu cel al oamenilor moderni din Africa de Sud (vedeți imaginea de mai jos). Caracterul extrem de subiectiv al reconstrucțiilor a fost prezentat în lucrarea de cercetare.
Adresându-se întrebării lor inițiale despre muzee, ei au sugerat că, deși interpretările lor artistice sunt impresionante din punct de vedere tehnic, „există potențiale daune educaționale în prezentarea reconstituirilor neștiințifice ale homininilor sub vălul unei presupuse validități”. Ei au sugerat că motivele pentru care muzeele fac acest lucru „pot fi atribuite cel mai probabil unor factori din afara controlului științei”.[3]
Dorind să pară că prezintă o poveste coerentă și convingătoare a evoluției, o mare parte de „licență științifică/artistică” este folosită în mod necorespunzător în reconstituirile „homininilor”. Biblia spune clar că omul nu a evoluat dintr-un strămoș maimuță, ci mai degrabă a fost creat special după chipul lui Dumnezeu.
Toate australopitecinele ca acestea sunt un grup dispărut de primate care nu se află pe linia ancestrală umană. Acest lucru a fost recunoscut chiar și de unii experți evoluționiști, care subliniază că anatomia lor unică nu se afla „între” oameni și marile maimuțe. De fapt, australopitecinele în multe privințe „diferă în mod clar mai mult atât de oameni, cât și de maimuțele africane, decât aceste două grupuri vii între ele. Australopitecinele sunt unice.”[4] De asemenea, ele nu s-au deplasat vertical precum oamenii, așa cum cred mulți.[5]
Autor: Philip Robinson
Sursa: Creation.com | Ancestor bias
Traducător: Cristian Monea
[1] Campbell, R.M. și alți 3, Visual depictions of our evolutionary past: A broad case study concerning the need for quantitative methods of soft tissue reconstruction and art-science collaborations, Ecol. Evol. 26 Feb 2021.
[2] Geggel, L., Human ancestor ‘Lucy’ gets a new face in stunning reconstruction, livescience.com, 3 Mar 2021.
[3] Campbell, R.M. și colab., ref. 1.
[4] Oxnard, C., Fossils, Teeth and Sex: New Perspectives on Human Evolution, Hong Kong University Press, Hong Kong, p. 227, 1987. Charles Oxnard (n. 1933) este profesor emerit la Universitatea Australiei de Vest și unul dintre cei mai distinși anatomiști în viață în domeniul evoluției umane.
[5] Oxnard, C.E., Nature 258:389–395, 1975.
