Viață pe Marte?
Dacă ar fi întrebați „Care a fost subiectul fierbinte de la știri în 1996?”, mulți ar răspunde: „Afirmația senzațională că oamenii de știință au descoperit viață pe Marte.” Cu siguranță a dominat ziarele și canalele de televiziune ceva timp. Vestea a fost o mare reclamă pentru NASA, tocmai când Congresul SUA discuta reducerea finanțării.
Momentul anunțului a fost genial, coincizând cu lansarea filmului de succes Ziua Independenței, despre o invazie extraterestră a Pământului.
Posibilitatea vieții pe Marte i-a fascinat pe mulți, inclusiv pe bogatul astronom american Percival Lowell, care a crezut în mod eronat că a descoperit sute de canale până în 1908. Dar când nava spațială Viking a vizitat Marte în 1976, nu a fost găsită nicio urmă de viață, în ciuda tehnicilor de detecție sofisticate.
Multe articole au susținut că această ultimă „descoperire” ar infirma creștinismul tradițional, dacă ar fi confirmată. Ei au susținut că viața pe Marte ar arăta că materia posedă o tendință de a crea viață. Astfel, un Creator este inutil, iar Pământul și umanitatea nu sunt cu nimic speciale. Cu toate acestea, președintele SUA, Bill Clinton, a fost foarte entuziasmat, spunând: „Dacă această descoperire este confirmată, ar fi cu siguranță una dintre cele mai uimitoare perspective asupra universului nostru pe care le-a descoperit știința.”[1]
Ce s-a găsit de fapt?
Nimeni nu a găsit viață pe Marte; anunțul se referă la o rocă de pe Pământ (din Antarctica) de mărimea unui cartof. Această rocă, despre care se crede că este un meteorit, conține globule minuscule care seamănă superficial cu bacteriile în ceea ce privește forma și anumite substanțe chimice care se presupune că provin de la organisme ce au fost vii cândva. Rețineți că cele mai multe afirmații sunt dovezi pentru viața microbiană fosilizată, nu „omuleți verzi”.
Oare roca chiar a venit de pe Marte?
Nu știm sigur, deși singurul lucru asupra căruia majoritatea cercetătorilor sunt de acord este că provine de pe Marte. Gazele prinse în interiorul porilor minusculi ai rocii se potrivesc atmosferei actuale a lui Marte (argon și dioxid de carbon). Cu toate acestea, compoziția sa minerală diferă de cea a celorlalți 11 meteoriți despre care se crede că sunt marțiani și se spune că este (conform metodelor de datare evolutivă) cu câteva miliarde de ani mai veche decât aceștia.
Dar are același raport distinctiv al izotopilor de oxigen, care se presupune că a rămas neschimbat timp de „miliarde de ani”. Aceasta este dovada că toți ar fi putut proveni din același corp părinte, dar nu este concludentă. Pentru ca o rocă să scape de gravitația lui Marte, viteza ei ar trebui să fie de peste cinci ori mai mare decât cea a glonțului unei puști.[2] Unii oameni de știință cred că un impact al unui obiect suficient de mare ar putea provoca acest lucru.
S-a găsit viață cu adevărat?
Unul dintre cei mai înflăcărați sceptici atei din Australia a proclamat „viața pe Marte” ca un fapt și, fără precauția pe care s-ar aștepta de la un om de știință, a folosit-o ca o scuză pentru a lansa o altă tiradă împotriva oamenilor de știință care cred că universul și viața au fost create. Dar faptele nu justifică afirmațiile sale dogmatice.
Unele dintre structurile din rocă sunt neobișnuite și au o formă asemănătoare cu unele bacterii. Dar nu poți judeca majoritatea lucrurilor după aspectul lor exterior. Cercetătorul șef al unei echipe care a examinat-o, a recunoscut că astfel de forme ar putea reprezenta noroi uscat.
O problemă uriașă cu presupusele bacterii fosilizate este dimensiunea lor mică – de multe ori mai mică decât toate bacteriile cunoscute care trăiesc liber.[3] Obiectele marțiene pur și simplu nu au suficient spațiu pentru a împacheta toate informațiile necesare pentru o celulă care se auto-reproduce.[4] Acesta este motivul pentru care William Schopf de la Universitatea din California, LA, un expert de top în microfosile, a spus: „Cred că este foarte puțin probabil să aibă urme ale activității biologice”.
Majoritatea oamenilor nu știu că o altă echipă care a analizat aceeași rocă a descoperit că îi lipsește un semn cheie al activității biologice. Liderul, Jim Papike, director al Institutului de Meteoritică de la Universitatea din New Mexico, a spus: „Când ne-am uitat la raportul [a două tipuri de sulf], nu existau dovezi că acesta era într-un raport pentru formele de viață.” De fapt, el a spus că raportul a indicat în direcția opusă.[5]
Deci de ce credeau oamenii că s-a găsit viață?
Globule minuscule de minerale numite carbonați, cu obiecte și mai mici ovale și în formă de tub la suprafață. Calcarul și marmura, de exemplu, constau în principal din minerale de carbonați. Cu toate acestea, lucrarea cheie[6] admite că „Originea acestor globule este controversată” și că ele s-ar fi putut forma prin procese care nu au legătură cu viața. În special, există unele dovezi că s-au format la o temperatură mult prea mare pentru viață.
Molecule numite PAH (Polycyclic Aromatic Hydrocarbons – n.t., hidrocarburi aromatice policiclice), dintre care multe sunt agenți puternici care cauzează cancer). Cu toate acestea, aceste molecule nu sunt întotdeauna produse de vietăți. Acestea se găsesc în mod obișnuit în funingine și gazele de evacuare a motoarelor diesel. De asemenea, „PAH-urile sunt compuși foarte răspândiți în asteroizi și nu indică viața”, conform lui Robert Clayton, geochimist la Universitatea din Chicago. El a mai subliniat că PAH-urile din fosile au o varietate de aproximativ o mie de ori mai mare decât cele din această rocă.[7]
O altă posibilitate este că aceste substanțe chimice sunt de pe Pământ și au contaminat meteoritul odată ce acesta a ajuns aici. Richard Zare, care a condus echipa de chimie, a încercat să excludă această explicație, deoarece există mai multe PAH-uri în interiorul rocii decât la suprafață, în timp ce contaminanții ar avea tendința de a afecta suprafața mai mult decât interiorul. Dar Robert Gregory, geolog la Universitatea Southern Methodist subliniază că apa s-ar putea infiltra în numeroasele fisuri din rocă și ar putea concentra PAH-urile în interior, în timp ce acelea de la suprafață ar fi distruse de lumina UV.[8]
Anumiți compuși ai fierului. Roca conține un mineral numit magnetit (care a fost folosit la primele busole), precum și un alt mineral similar cu „aurul nebunilor”.
Aceste minerale pot fi formate de organisme vii sau de procese care nu au nicio legătură cu viața. Apariția acestor minerale împreună sugerează (pentru unii) că au fost create de celule vii. Dar cercetătorii nu au exclus toate procesele posibile care nu implică viața.
Viața de pe Marte ar dovedi o evoluție de particule la oameni?
Mulți sceptici au comis o eroare logică, deoarece chiar dacă viața ar fi găsită efectiv pe Marte, nu ar dovedi că a evoluat acolo.
În primul rând, nu ar putea exclude o origine pământească. La urma urmei, dacă pot fi aruncate roci de pe Marte pe Pământ, ar trebui să fie posibil să le aruncăm și invers.[9] O posibilitate mai puțin dramatică, pe care oamenii de știință au luat-o în considerare de ani de zile, este că sporii de pe Pământ au fost împinși din atmosfera superioară în spațiu printr-o presiune ușoară, în special în timpul unei erupții solare. Prin urmare, presupusa viață marțiană ar fi putut fi însămânțată inițial de viața de pe Pământ.
În al doilea rând, evoluționiștii nu au reușit să arate cum materia nevie poate depăși numeroasele obstacole necesare pentru a forma celule vii.[10]
Ce spune Scriptura?
Biblia nu spune în mod explicit că nicio viață nu a fost creată în afara Pământului. Unii creștini, de ex. savantul britanic Richard Bentley, chiar au teoretizat că atotputernicia și slava lui Dumnezeu ar putea fi exprimate de multe planete cu viață.[11]
Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că majoritatea susținătorilor vieții extraterestre au o părtinire evolutivă puternică, așa cum s-a subliniat la începutul acestui articol. Atât Carl Sagan, cât și H. G. Wells au scris cărți care susțin evoluția și se opun creștinismului. Este tragic că milioane de dolari sunt irosite în căutarea unor semnale complexe din spațiu care ar dovedi o inteligență extraterestră, iar astfel de oameni refuză să considere că semnalele complexe ale ADN-ului și proteinelor noastre indică o Inteligență care ne-a creat.
De asemenea, este trist să-l vezi pe președintele Clinton promițând practic miliarde de dolari pentru a ajuta programul spațial, deoarece crede că unele forme și substanțe chimice dintr-o rocă arată că viața a existat pe Marte. Cu toate acestea, în SUA, milioane de dolari sunt cheltuiți, cu aprobarea lui, pentru a ucide bebeluși umani nenăscuți cu bătăi ale inimii și unde cerebrale, pentru că probabil susține că aceștia nu sunt în viață!
Scriptura sugerează cu tărie că nu există nicio viață inteligentă în altă parte, iar milioanele de dolari ai contribuabililor cheltuiți pentru proiectele SETI nu au reușit să infirme acest lucru. Pământul a fost creat intenționat pentru a fi acasă pentru oameni. Pe Pământ, oamenii s-au răzvrătit împotriva Creatorului lor și au adus cosmosul sub blestemul morții și al descompunerii (Romani 8:22).
A fost și locul unde Creatorul a luat natura uneia dintre creaturile Sale, a murit pentru păcatele lor și a înviat din morți. Prin urmare, ar părea greu să reconciliezi viața inteligentă din alte lumi cu Căderea și Întruparea. De asemenea, ar părea ciudat ca Dumnezeu să creeze viață microscopică pe alte planete, dar nu ar trebui să fim dogmatici în acest sens.
Rezumat
Speculațiile mass-media despre „viața pe Marte” au fost cel puțin premature. Unii cercetători din domeniu cred că dovezile sunt, de fapt, împotriva oricărei vieți. Unii au sugerat că afirmația este o cascadorie publicitară realizată de NASA pentru a obține mai multe finanțări guvernamentale. Cel mult, dovezile sugerează doar vag viața microbiană. Dacă da, încă nu există niciun motiv pentru care aceasta să nu fi avut o origine pământească.
Aceste afirmații dubioase despre „viața” dintr-o rocă sunt o cortină de fum, ascund faptul că viața adevărată se găsește doar în Piatră (Isaia 44:8) și că singura cale către viața veșnică este prin Piatra din capul unghiului, Iisus Hristos (Efeseni 2:20, cf. Ioan 14:6, Faptele Apostolilor 4:12).
Afirmația vieții pe Marte a fost retrasă (actualizare la 14 Ianuarie 2022)
Republicăm acest articol pe prima pagină din cauza acestei retrageri întârziate după un sfert de secol. A fost un subiect fierbinte tocmai când mă mutam din Wellington, Noua Zeelandă, pentru a lucra pentru CMI-Au în Brisbane. Așa că primele mele articole pentru CMI au fost despre afirmațiile vieții pe Marte: buletinul informativ, acesta pentru revista Creation și o perspectivă pentru Journal of Creation.
Diverși anti-creaționiști au trâmbițat acest lucru, iar aceasta a fost înainte ca pagina noastră să le răspundă cu ușurință, așa că am rămas blocați cu răspunsuri pe hârtie. Într-un caz, un profesor anti-creaționist a prezis că, creaționistul ar avea doar răspunsuri religioase, fără știință. Am trimis un răspuns care rezumă argumente similare acestui articol, dar editorii au cenzurat toate argumentele științifice, pentru a face să pară că anti-creaționistul are dreptate.
Dar acum vehiculele (rover) de pe Marte au confirmat exact ceea ce am spus acum 25 de ani. Moleculele organice de care oamenii erau entuziasmați aveau în mod clar o origine abiotică (fără viață). Un rezumat al cercetării în prestigioasa revista Science.
Formarea abiotică a moleculelor organice
Vehiculele de pe Marte au găsit molecule organice complexe în rocile antice expuse la suprafața planetei și metan în atmosfera actuală. Nu este clar ce procese au produs aceste substanțe organice, existând propuneri care includ atât surse biotice, cât și abiotice. Steele și colab. au analizat mineralogia la scară nanometrică a meteoritului de pe Marte ALH 84001 și a găsit dovezi ale sintezei organice determinate de reacțiile de serpentinizare și carbonatare care au avut loc în timpul alterării rocii bazaltice de către fluidele hidrotermale. Rezultatele demonstrează că producția abiotică de molecule organice a funcționat pe Marte acum 4 miliarde de ani.[12]
Evident, nu suntem de acord cu vârsta pretinsă, dar arată că substanțele chimice nu sunt dovezi pentru viața pe Marte. Dar, desigur, acest lucru nu a oprit ideea evoluției propusă de cercetătorul principal Andrew Steele, de la Carnegie Institution for Science:
Aceste tipuri de reacții geologice non-biologice sunt responsabile pentru un grup de compuși organici ai carbonului din care viața ar fi putut evolua și reprezintă un semnal de fundal care trebuie luat în considerare atunci când se caută dovezi ale vieții pe Marte în trecut. În plus, dacă aceste reacții s-au petrecut pe planeta Marte antică, ele trebuie să se fi întâmplat pe Pământul antic și ar putea explica rezultatele și de la satelitul Enceladus al lui Saturn.
Tot ceea ce este necesar pentru acest tip de sinteză organică este ca un amestec de apă și sare care conține dioxid de carbon dizolvat să se infiltreze prin rocile magmatice. Căutarea vieții pe Marte nu este doar o încercare de a răspunde la întrebarea „Suntem singuri?”. Se referă, de asemenea, la mediile timpurii ale Pământului și abordează întrebarea „De unde venim?”.[13]
Mai probabil, arată limita tipului de molecule organice pe care procesele abiotice le pot produce. Astfel de materiale sunt „fundături” chimice și nu au progresat niciodată mai departe către viață – și nu au putut niciodată, din motive chimice (vedeți Origin of Life Questions and Answers).
Autor: Jonathan Sarfati
Sursa: Creation.com | Life on Mars?
[1] Time, 19 August 1996, p. 83. O astfel de atitudine pro-evoluție nu este surprinzătoare; desconsiderarea lui Clinton față de absoluturile Scripturii în ceea ce privește avortul și activitatea homosexuală este binecunoscută.
[2] McGraw-Hill Encyclopedia of Science and Technology 1971, vol. 5, p. 74 afirmă că viteza de evadare la suprafața lui Marte este de 5,1 km/s.
[3] Obiectele marțiene măsoară între 20–100 nm (1 nm = 10–9 m), în timp ce bacteriile care trăiesc liber măsoară între 500–20 000 nm, New Scientist, 17 august 1996, p. 5. Cele mai mici bacterii, numite micoplasme, variază între 100–250 nm în diametru, dar pot supraviețui doar ca paraziți ai organismelor mai avansate (articolul ‘Bacteria’, Encyclopædia Britannica, ediția a 15-a, 1992, vol. 14, p. 571)
[4] Biochimistul american Harold Morowitz a calculat că cea mai mică celulă ipotetică pe care o putem imagina este de aproximativ 100 nm. Acesta ar conține trei ribozomi, o gamă completă de enzime, o moleculă de ADN lungă de 100 000 de baze și un perete celular. El subliniază că aceasta „este aproape sigur o limită inferioară, deoarece nu am permis nicio funcție de control, niciun metabolism de vitamine și un metabolism intermediar extrem de limitat”. Principles of Biomolecular Organisation, ed. G.E.W. Wostenholme și M. O’Connor, Londra: J.A. Churchill, 1966 p. 456. Citat în Michael Denton: Evolution: A Theory in Crisis, Bethesda, MD: Adler & Adler, 1986, p. 263–264.
[5] Cincinnati Enquirer, 8 August 1996, p. 15. Lucrarea sa științifică este C. K. Shearer, G. D. Layne, J. J. Papike și M. N. Spilde, „Sulphur isotopic systematics in alteration assemblages in martian meteorite Allan Hills 84001”, Geochimica et Cosmochimica Acta 60(15):2921–2928, 1996.
[6] David S. McKay și colab., ‘Search for Past Life on Mars: Possible Relic Biogenic Activity in Martian Meteorite ALH84001’, Science 273:924–930, 16 August 1996.
[7] New Scientist, 17 August 1996, p. 4–5.
[8] Ibid. p. 5.
[9] Acest lucru ar fi mai dificil, deoarece viteza de evadare a Pământului (11,2 km/s) este de peste două ori mai mare decât cea a lui Marte. De asemenea, rocile de pe Marte ar fi atrase de gravitația Soarelui, așa că ar fi mai probabil să intersecteze orbita Pământului. Pe de altă parte, Soarele ar tinde să îndepărteze rocile Pământului de orbita lui Marte. Dar posibilitatea încă există, discutată în această revistă cu mult înainte de anunțul referitor la Marte (18(3):7). Mecanismul conturat în text, al sporilor transportați de vântul solar, ar favoriza transferul Pământului către Marte în detrimentul transferului invers.
[10] Să presupunem că micoplasmul este cel mai simplu organism cu auto-reproducere (deși, așa cum s-a indicat mai sus, organismele cu adevărat libere sunt și mai complicate). Are 482 de gene care codifică enzime cu o lungime medie de aproximativ 400 de aminoacizi, Science 270:445–6, 20 octombrie 1995. Fiecare enzimă trebuie să aibă o secvență precisă pentru a funcționa corect. Există 20 de tipuri diferite de aminoacizi care apar în enzime. Chiar dacă doar 10 unități trebuiau să fie exact în fiecare enzimă, șansa de a obține setul complet prin combinații chimice aleatoare este de una la 106271 (unul urmat de 6271 de zerouri). Acest lucru este efectiv nul atunci când ne dăm seama că numărul de atomi din univers este de aproximativ 1080 (unul urmat de 80 de zerouri). Unii evoluționiști încearcă să explice aceste șanse invocând selecția naturală, dar acest lucru necesită, pentru început, entități care se auto-reproduc, așa că nu pot explica originea lor.
[11] Lance Morrow, ‘Viewpoint: Life as Divine Cartoon’, Time, 19 August 1996, p. 83.
[12] Steele, A. și alți 15, Organic synthesis associated with serpentinization and carbonation on early Mars, Science 375(6577):172–177, 13 Ian. 2022.
[13] Carnegie Institution for Science, Martian meteorite’s organic materials origin not biological, formed by geochemical interactions between water and rock, phys.org, 13 Ian. 2022.
